<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I'd prefer to stick to the convention of mapping what's on the
      ground, i.e., if there's no name signposted, then don't include a
      name tag, where there are signposts, mappers should feel free to
      add that as a name. <br>
    </p>
    <p>I have a feeling that there are very few truly nameless state /
      US highways; there are usually abutting homes, businesses -- they
      have addresses. Counties or cities will signpost them.<br>
    </p>
    <p>I think noname=yes is a bit contrived, but I don't have anything
      against using that tag if people love it.</p>
    <p>Martijn<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/16/2021 7:44, Brian M.
      Sperlongano wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMrfQx263fhHVceEPbddGf6u=ympzb0wz=mRZnBe-kZOj7TB5g@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Hello all,
        <div><br>
        </div>
        <div>There was a discussion on Slack this morning that could use
          a wider perspective.  The question is what, if anything,
          should go in the "name" tag for numbered routes in the US that
          don't have any other name.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>One convention is to make a "constructed" name from the
          route number, for example, "VT Route 17" or "Highway 12" or
          something along those lines to put in the name tag.  Arguments
          for this usage include signage that contains these constructed
          names, for example at intersections with other roads.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Another convention is to have the name tag be omitted,
          perhaps also with noname=yes for unnamed numbered routes.  The
          argument for this usage is that name is only used for names,
          and ref is only used for route numbers, and that constructed
          names are "mistagging for the renderer".  For transparency,
          this approach (no name tag) is my preference, however, in my
          area, unnamed numbered routes are rare with the exception of
          Interstate highways.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>How do folks feel about the use of the name tag in these
          situations?</div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-us mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>