<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>There was a discussion on Slack this morning that could use a wider perspective.  The question is what, if anything, should go in the "name" tag for numbered routes in the US that don't have any other name.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Nothing at all.  Add <font face="monospace">noname=yes</font> instead.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One convention is to make a "constructed" name from the route number, for example, "VT Route 17" or "Highway 12" or something along those lines to put in the name tag.  Arguments for this usage include signage that contains these constructed names, for example at intersections with other roads.</div></div></blockquote><div><br></div><div>This would be a tagging error; that information's supposed to go in <font face="monospace">ref=*</font>, or better yet, a route relation.</div><div><br></div></div></div>