<div dir="ltr">Several points were made above and will try to address them here.<div><br></div><div>1) Paul says: "Pretty sure there wasn't more input because everyone uses email, but not that many bother with Slack." Evin says: " I find it to be a better communication platform for discussing OSM related issues than this archaic mailing list."  Just an opinion:  I too, find Slack to be a very useful and capable mechanism. I also read what is in talk-us but rarely post. While I have used email all my life and find it useful for some things, I find Slack very good for capturing, saving, and sharing thoughts. I do believe that one's "favorite communication mechanism" is very personal and there are many, so I am not trashing one or another. And I am not here to defend Slack, as there are very strong opinions about it both ways.  Regarding the bigger issue: should we be trying to use other channels to communicate? Yes. It was suggested (in Slack) that I reach out through Talk-us to gather more opinions. That is why I did the post, and it is nice to be picking up those opinions. To-date I have also used OSM to attempt to reach out (messages and changeset comments). I plan to try additional reach-out in the next day or so.</div><div><br></div><div>2) Paul says: "Motorway islands?  You mean a grade-seperated exit on an expressway?" I did not define motorway islands. I am just using common lingo that I have seen often, especially in the "#highway-classification" channel and in the US wiki. It is reasonably well defined in the US reclassification page if you have not looked there. The Minnesota page points to that page. I do not especially mean a "grade-seperated exit on an expressway"  The term expressway is also defined on the US page and Minnesota adopts that usage. I am talking about a motorway segment (highway=motorway) as defined by the OSM wiki, that is relatively short (a few interchanges), that meets all the requirements of a motorway, and that connects on both sides to something that is not a motorway. </div><div><br></div><div>3) There is much debate and it is probably "unsettled law" about how to handle motorway islands. The debate seems to center on several criteria: a) how long is it, b) how many interchanges, and c) where to end. I suspect the debate will go on for the life of OSM. We, in the Minnesota effort, asked around (in Slack), got opinions, offered our own thoughts, and agreed on the guidelines as documented. Basically: length does not matter, at least one interchange, and end at first at-grade intersection. Are there other possible conclusions: yes. Might other people do it differently: yes. Is it perfect: no. What we have done in the wiki is document it. Is it changeable: yes.</div><div><br></div><div>4) I really don't know what you (Paul) mean by a troll tag. Not in my lingo. </div><div><br></div><div>5) Evin says: "As for motorway islands, I don't see anything wrong with these as long as there's not just one interchange sandwiched between at grade interesctions. I think everybody can agree that it's bad tagging to tag a road as motorway when there's only one interchange. I change these back to trunk whenever I come across them without hesitation." We in Minnesota did not agree that it's bad tagging. I will share this opinion on the channel and see what folks think. Maybe we should revisit that decision. As you are a Slack user you could join that channel (if you aren't already) and start a thread about that opinion. Please do so: the result could be either re-confirming the approach we are using or changing it. (And: please don't change in Minnesota without having the discussion. The US guidance, if I recall, was to not change existing motorway tagging without discussion. And cite that discussion as reason for the change.</div><div><br></div><div>6) Evin says: "there are many valid cases where a road that is an expressway upgrades to motorway for just 2-3 (or more) consecutive interchanges, for example an expressway in a rural area that upgrades to freeway when it bypasses a town and has at least two interchanges providing access to that town, and this should be tagged as motorway."  We have been careful to use the term expressway (expressway=yes) only in the way as defined in the US wiki page. We do not use the term "freeway" because it is not defined. (The term is used but is not defined so I tend to avoid it.) I think, though, you are just giving a good example about when a motorway island is appropriate. I don't think we disagree. By the way, as explained in our wiki page, there was only one place in Minnesota where expressway=yes was used. Analyzing the definition, we felt it was wrongly used.</div><div><br></div><div>7) Evin says: "The only thing that should be clarified on the MN highway classification page is that we shouldn't have sections of motorway with just one interchange." See reply to 5 above.</div><div><br></div><div>8) Evin says: "it's certainly possible for a freeway to end at an at grade intersection. That's the best place to end a motorway; anything else would just seem arbitrary." Again, I don't use the term freeway so won't weigh in. There seems to be a lot of consensus that an at grade intersection is a good place to end a motorway. Minnesota adopts that position. </div><div><br></div><div>This is only the first time I have ever tried to do a reply in Talk-us. Hope it ends up there.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 27, 2022 at 12:32 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 27, 2022 at 12:21 PM Evin Fairchild <<a href="mailto:evindfair@gmail.com" target="_blank">evindfair@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 27, 2022, 9:34 AM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Motorway islands?  You mean a grade-seperated exit on an expressway?  I can't see a compelling reason to not just tag that the same as an expressway (since junctions can be a mix grade separated or at grade) any more than it makes sense to tag motorway all the way to an at-grade junction (which turns motorway into a trolltag).</div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As for motorway islands, I don't see anything wrong with these as long as there's not just one interchange sandwiched between at grade interesctions. I think everybody can agree that it's bad tagging to tag a road as motorway when there's only one interchange. I change these back to trunk whenever I come across them without hesitation. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, there are many valid cases where a road that is an expressway upgrades to motorway for just 2-3 (or more) consecutive interchanges, for example an expressway in a rural area that upgrades to freeway when it bypasses a town and has at least two interchanges providing access to that town, and this should be tagged as motorway. I've never seen a problem with this. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Right, I can understand this, that's something that comes up around a lot of midsize (5000ish) population towns across America.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">The only thing that should be clarified on the MN highway classification page is that we shouldn't have sections of motorway with just one interchange.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also, why is it bad to have a motorway end at an at grade intersection? How does this turn motorway into a "trolltag" (lol)? I've explained my position on this many times and I'd like to hear yours.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Except for highly unusual, rarely used and heavily restricted cases, freeways don't have at-grade intersections.  Expressways do.  If you have an at-grade intersection on what you're looking at, and it's perfectly legal to cross, enter and leave the highway there, you're not looking at a freeway.</div></div></div>
</blockquote></div>