<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 27, 2022 at 4:15 AM Minh Nguyen <<a href="mailto:minh@nguyen.cincinnati.oh.us">minh@nguyen.cincinnati.oh.us</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Vào lúc 19:41 2022-01-26, Paul Johnson đã viết:<br>
> Some difficult edge cases I foresee will be in the US:TX:* network <br>
> space, since they have a /ton/ of secondary networks.  The Ranch and <br>
> Farm to Market networks are also a fairly unreal mess, since Texas signs <br>
> the two interchangeably even though in reality, all the ranch to market <br>
> routes are in the farm to market network (except for the one lone member <br>
> of the ranch road system that passes in front of LBJ's ranch).  Not sure <br>
> how much of a practical difference this will make for Americana, but <br>
> definitely a tripping point.<br>
<br>
Fortunately, the various statewide networks in Texas have distinct <br>
network=* values, even the one-off numbered networks US:TX:Beltway, <br>
US:TX:NASA, US:TX:PA, and US:TX:RM (the one in front of LBJ's ranch).<br></blockquote><div><br></div><div>Minor nitpick...US:TX:RM really should have just one member with the rest in US:TX:FM, Texas is just weird on how they sign that network.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
(State Highway OSR is tagged network=US:TX ref=OSR, which I think is <br>
fine because it's supposed to be just like an ordinary state highway, <br>
just with an alphabetic route number.)<br>
<br>
The hard part will be designing legible shields for Texas, especially <br>
the FM/RM shield that leaves hardly any room for a sometimes four-digit <br>
route number. Based on the maps I've seen from Texas-based publishers, <br>
the guide sign-style markers (simple rectangle with a legend above) work <br>
better than any attempt at reproducing the reassurance markers, <br>
especially the new Business FM shield.<br></blockquote><div><br></div><div>The freeway trailblazers might be useful in this case, since they're white horizontal rectangles.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The Texas toll roads pose another set of challenges. Should we bother <br>
reproducing the special IH/US/SH TOLL shields if all toll roads will be <br>
drawn in a different line color like green anyways? If so, how important <br>
is it to preserve the Texas flag (TxTag) or NTTA logo at such a small <br>
size? It would be straightforward to just nix the road name from Harris <br>
County's toll road shields, but should it feature an acronym of the road <br>
name instead of the double arrow, for wayfinding purposes? Needless to <br>
say, if anyone has graphic design skills, we're waiting for you.<br></blockquote><div><br></div><div>Honestly just using the yellow TOLL banner from the MUTCD is probably an easier goal that communicates the message clearly if toll roads aren't going to use their own color.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> And US:MO:Branson (or is it US:MO:Taney:Branson?) will have colors <br>
> instead of ref if those city-level routes are mapped...these color coded <br>
> routes have examples in the MUTCD, so this might not be unique to Branson.<br>
<br>
Ah, another city route system. (I'll be sure to add the Fremont, Ohio, <br>
city route shields once I've gotten through the litany of that state's <br>
county and township shields.) The color belt routes around Pittsburgh <br>
are already supported, so I don't think Branson's color routes will be a <br>
problem once they're in relations.<br></blockquote><div><br></div><div>I feel like we should nail down the hierarchy a bit... it's US:ST:County:City, right?  If not, that makes more sense than just US:ST:Locale just to cover the edge case potential for two towns with the same name in the same state (rare, but not unheard of) or a county with the same name as a city within it that both have their own networks.</div></div></div>