<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jan 28, 2022 at 8:44 AM Bob Gambrel <<a href="mailto:rjgambrel@gmail.com">rjgambrel@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think we are near the end of this talk-us thread. Both Evin and Paul have provided input along the way and I have responded as well. A few others added insight as well. As a result of this there is a newly opened discussion the the Slack #local-minnesota channel addressing this issue. Evin has initiated the discussion there. Other active highway-classification mappers are joining that discussion. Others who have joined this talk-us discussion are on Slack and are aware of the #local-minnesota channel so can participate as they see fit in that discussion.<div><br></div><div>Paul: I want to make sure your views are discussed there. If you want to join that discussion please do. If not can you summarize your bottom line opinions about what the wiki says now that you disagree with. You can provide them here or within the wiki discussion page. I am asking this now because it is possible that your views have changed since the beginning of the thread. If you post your views here I will transcribe them to Slack so the others can know what they are. </div></div></blockquote><div><br></div><div>I think I already covered it.  Only significant concern being the motorway part.  Barring some truly exceptional edge cases, I don't think we should be hinting to consumers to expect a freeway heading into an at-grade intersection, particularly when such a situation is something I think everyone would expect to happen on an expressway.</div></div></div>