<div dir="ltr"><div>I have gone through with the mechanical edit: <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/120217337">https://www.openstreetmap.org/changeset/120217337</a></div><div><br></div><div>I added is_in:county=* to each route relation to avoid loss of data. name=* was left unchanged.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 25, 2022 at 7:58 PM Clay Smalley <<a href="mailto:claysmalley@gmail.com">claysmalley@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 23, 2022 at 6:47 PM Attila Kun <<a href="mailto:attila@attilakundev.com" target="_blank">attila@attilakundev.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>
      The current tagging scheme is the following: network=WV:US:<i>County</i>,
      where County means the county the road is in. Like: US:WV:Mercer<br>
    </p>
    <p>We've came up with three ideas:<br>
      1. US:WV:County (County is not substituted with anything)<br>
      2. US:WV:CR<br>
      3. US:WV:Secondary<br><br>...<br></p><p>On OSMUS Slack US:WV:County got the most (5) votes, however, I
      would like to hear your opinions who are not on OSMUS Slack or not
      in those particular conversations there.<br></p></div></blockquote><div>It's been a couple of days and there seems to be no objection to this. Is it okay if I go ahead and retag all county route relations in West Virginia to network=US:WV:County? I could add is_in:county=* to retain the information lost by this retagging, but I don't think it's strictly necessary.<br></div></div></div>
</blockquote></div>