<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, May 11, 2022 at 8:09 PM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">The question is, if this is really sensitive information, how did the original mapper get the information? <br></div></div></blockquote><div>Sometimes information leaks. Like in this instance. Where exactly they got this information is not important, other than for requesting that they remove it as well.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>However, if it really is sensitive, and the park is protecting the information (perhaps the original mapper worked at the park at one time and had access to this information which they were not supposed to share), then yes, it should be removed. <br></div></div></div></blockquote><div>The note=* on each of the objects in question makes it clear that the East Bay Regional Park District considers it sensitive, and they are responsible for protecting this site.<br></div></div></div>