On 3/15/06, <b class="gmail_sendername">Immanuel Scholz</b> <<a href="mailto:immanuel.scholz@gmx.de" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">immanuel.scholz@gmx.de</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote">
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It is NOT the idea of OSM to predefine an ontology and then force the<br>users to use this. That is the way which <insert here your favourite other<br>GIS system> goes.<br></blockquote></div><br>Agreed, however the users (us) do need to agree on some ontologies with some degree of consistency in order to be able to do useful things with the data.
<br><br>My preferred way is to namespace the tags I'm interested in so that they don't conflict with those created by other users.  For example, I have marked up part of the Portes du Soleil ski area using keys like "opm:liftType", "opm:difficulty", etc.  
<br><br>The fact that these are just strings within OSM is fine, they can be transformed into proper XML elements with a proper namespace declaration outside of OSM, so it's no big deal.<br><br>What I do need to do is document the tag scheme I have used so that others can contribute in a similar manner.  And, of course, build some nice tools to use the data...
<br><br>Etienne<br>