Having looked at the corresponding clauses of the Flickr (Yahoo) and Photobucket terms of service, I think that the MS terms are *substantially* different.<br><br>Here's the relevant bit from Flickr:<br><br>With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make

available for inclusion on publicly accessible areas of the Service

other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce,

modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on

the Service solely for the purpose for which such Content was submitted

or made available. This license exists only for as long as you elect to

continue to include such Content on the Service and will terminate at

the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service.<br><br>And from photobucket:<br><br>

<a href="http://Photobucket.com">Photobucket.com</a> requires a license to your User Content so that it can host your images 

and other User Content on its servers and otherwise perform the Services.  This license 

is <b>temporary</b> and will terminate once you remove your User Content from Services. Accordingly, 

in connection with your use of the Services, you grant to <a href="http://Photobucket.com">Photobucket.com</a> a temporary, universal, 

non-exclusive, royalty-free, transferable license to: use, copy, modify, print, and display 

any User Content only as necessary to perform the Services and to distribute your User Content 

in instances where you have (i) made your album public, (ii) posted a link to your album or 

User Content on another website or (iii) otherwise shared a link or the password to your album 

or User Content.<br><br>And the complete clause for the <a href="http://www.wwmx.org">www.wwmx.org</a> site:<br><br><span style="font-size: 10pt; font-family: Verdana;">"</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Verdana;">

Microsoft 

does not claim ownership of the materials you provide to Microsoft (including 

feedback and suggestions) or post, upload, input or submit to any Services or 

its associated services for review by the general public, or by the members of 

any public or private community, (each a "Submission" and collectively 

"Submissions"). However, by posting, uploading, inputting, providing or 

submitting ("Posting") your Submission you are granting Microsoft, its 

affiliated companies and necessary sublicensees permission to use your 

Submission in connection with the operation of their Internet businesses 

(including, without limitation, all Microsoft Services), including, without 

limitation, the license rights to: copy, distribute, transmit, publicly display, 

publicly perform, reproduce, edit, translate and reformat your Submission; to 

publish your name in connection with your Submission; and the right to 

sublicense such rights to any supplier of the Services." The three crucial differences I see are: 1) with the Microsoft agreement you cannot terminate their right to use your photos, 2) Microsoft can use your photos for *any* purpose and 3) Microsoft has a well-earned reputation when it comes to intellectual property rights.

Remember, Microsoft is squaring up against Google and so they'll be coveting this kind of data.  They may not even know what they want to do with it yet, or how it will make them money, but they've ensured they will have the rights to use the data when they want to.

<br><br>Etienne<br><br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/16/06, <b class="gmail_sendername">Simon Hewison</b> <<a href="mailto:simon@zymurgy.org">simon@zymurgy.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Andy Robinson wrote:<br>> Reading the full paragraph you are missing the first line which clearly<br>> confirms that they do not own your photos but that they have the right to<br>> use them.<br><br>.. and to sell/otherwise provide them (sublicense them) to anyone they feel

<br>like is anything vaguely to do with the Internet.<br><br>Seriously though, almost any shared web hosting service, especially a free<br>one, would have something similar in the terms, effectively saying that in<br>order for us to publish your content on the Internet, we need to have a

<br>licence to redistribute the content on your behalf, and that by uploading<br>content to a publicly available web server, you're allowing the hosting<br>provider to distribute as many copies as it sees fit to do so, to whoever it

<br>sees fit to do so.<br><br>It also means that should you wish to delete the content because it's too<br>embarrassing, or whatever, that all the other copies of the content that<br>have been distributed so far won't magically be destroyed. All pretty

<br>straightforward stuff.<br><br>Now pass those two paragraphs above to a lawyer, and they'll pad out an<br>internet hosting agreement out to four or more pages, so nobody bothers to<br>read it.<br><br>--<br>Simon Hewison

<br><br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">

http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br><br>