On 7/28/06, <b class="gmail_sendername">Andy Robinson</b> <<a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Nice summary David and I broadly agree with your opinion.<br><br>On the final point about permitting some anonymous edits I think this could<br>work. If anonymous edits were restricted to a special set of tags then those<br>

tags could be available to editors for use in making corrections and to<br>users to see alternatives and suggested changes which have not gone live<br>yet. I've spotted this type of approach elsewhere. On <a href="http://Ancestry.com">

Ancestry.com</a> for<br>instance there is the ability to tag a poor census transcription with a<br>comment as to what you believe the transcription should read. These comments<br>get attached to the data rather than changing the original data entry and

<br>new visitors can see this alterative information when the visit the same<br>census page and use it as they see fit. The same sort of approach could be<br>made with OSM. An anonymous user would be able to offer new or different

spelling for a road name for instance but this information would be attached to the element in question rather than superseding the "name" tag. </blockquote><div> Perhaps anonymous edits should be restricted to tags in the anon namespace.  name=Ermine Street, ref=A10 could be added by someone who is logged in, but only anon:name=Ermin St, anon:ref=A10 permitted for an anonymous user.

</div> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">A logged in editor could then make the correction or add the name if its verifiable.

<br><br>We were discussing on irc last night how we can maintain confidence in the<br>validity of data in OSM. This might come by weighting data with confidence<br>statistics. User edits (both logged and anonymous) could plan an important

<br>role in helping give the project continued confidence in the validity of<br>data.</blockquote><div><br>It would be great if it were easy for anyone _viewing_ the data to be able to click an agree/disagree button on any map feature.  Over time this would provide a mass of consensus for the map data and any errors ought to become quite noticeable.  

</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Cheers<br><br>Andy<br><br>Andy Robinson<br><a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">

Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a><br>>-----Original Message-----<br>>From: <a href="mailto:talk-bounces@openstreetmap.org">talk-bounces@openstreetmap.org</a> [mailto:<a href="mailto:talk-">talk-</a><br>><a href="mailto:bounces@openstreetmap.org">

bounces@openstreetmap.org</a>] On Behalf Of David Groom<br>>Sent: 28 July 2006 00:47<br>>To: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>>Subject: [OSM-talk] Anonymous login, yet again- was privacy policy

> >I think we are going to have to accept there is no absolute answer to the >question of anonymous login.  But here are my thoughts for what its worth. > >1)  I can see no real downside to anonymous access to "read" OSM data.

<br>><br>>2) OSM data is not like words written on Wikipedia, so don't cite that as<br>>an<br>>example of how to proceed.  To explain:<br>><br>>a) as Martyn Welch (and others) have said its far easier to spot an error

<br>>on<br>>Wikipedia than it will be on OSM data;<br>><br>>b) I'm not a believer in conspiracy theories, but I have to accept the<br>>possibility.  Something written in Wikipedia is in general not likely to

<br>>cause commercial harm to anyone, and therefore:<br>><br>>i) wikipedia "data" is unlikely to be corrupted simply to cause a<br>>commercial<br>>disadvantage to someone;<br>>ii) if something on wikipedia does come from a copyrighted source it is

<br>>unlikely to cause financial loss to someone;<br>><br>>However, at least in the United Kingdom, the data being produced by the OSM<br>>project directly effects the revenue earning potential of a number of large

<br>>powerful organisations which therefore have a distinct reason to note any<br>>breaches of copyright, and take appropriate action.<br>><br>>For these reasons OSM has to be more careful than Wikipedia in identifying

<br>>the identity of contributors, and separating one contributor from another<br>>( i.e. no anonymous write access) so that problem data can more easily be<br>>removed.<br>><br>>c) OSM data is more "viral". Suppose someone writes something on wikipedia

<br>>that is wrong, it can be removed and this doesn't really effect the rest of<br>>the article.  However suppose someone (logged in as anonymous) puts in a<br>>few<br>>nodes that are derived from a copyright source, then someone goes and uses

<br>>those  nodes to form a segment, and then someone else uses that segment to<br>>form a way.  In deleting those nodes we then have to delete someone else's<br>>work who created the segments and the way.  Not only that, but we then have

<br>>to back out all data created by that anonymous source, even if it doesn't<br>>belong to the corrupt nodes.<br>><br>>d) having said all the above, I can see the argument for the fact that if<br>>someone is looking at OSM maps and sees a name of a street is missing, or

<br>>spelt wrong, that they should be able to easily correct this.  Such a<br>>correction would not be "viral" in the case of (c) above as it only affects<br>>the key/value of an existing entry.<br>>

<br>>To summarise:<br>><br>>A) Read access could be anonymous<br>>B) Uploading of gpx tracks, creation of ways, & segments MUST require an<br>>OSM<br>>user account<br>>C) I personally don't like the idea, but, adding key / values to EXISTING

<br>>ways might be allowed by anonymous login.<br>><br>>David<br>><br>><br>><br>><br>><br>><br>><br>>_______________________________________________<br>>talk mailing list<br>><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">

talk@openstreetmap.org</a><br>><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br><br><br><br><br>_______________________________________________

<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk

</a><br></blockquote></div><br>