On 7/31/06, <b class="gmail_sendername">Wollschaf</b> <<a href="mailto:mith@uni.de">mith@uni.de</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On Mon, 31 Jul 2006 11:50:44 +0100, Etienne wrote:<br><br><br>> I think in this context (Street Maps) we should really be considering<br>> administrative classifications.  OSM can accommodate physical<br>> characteristics but that, to me, seems secondary for the most common kind

<br>> of uses of OSM data.<br><br>In my opinion it is important to have both. Route planning software can<br>make better decisions if the physical properties are known. Looking at<br><a href="http://maps.google.com">maps.google.com

</a> (teledata maps) in my area, there are so many roads<br>rendered as if you could actually drive on them. In reality, you can't -<br>one car coming from the other direction and both are terribly stuck. Using<br>my route planning software, I've been sent through vineyards several

<br>times. Usually, bigger roads were nearby that obviously were classified<br>the same way, perhaps as minor. Currently, I can't do better in OSM.<br><br>What should I tag a secondary road with that's several times bigger and

faster to drive on than the primary road nearby, thus clearly being the preferred way to travel? I think we need two sets of tags: one for physical properties and one for the administrative classification, based on a scheme for every country.

<br>This way everything can be tagged. Not every country is as ordered as we<br>are used to. I have severe trouble to fit the current highway values to<br>the roads I created in Sardinia, Italy. A lot of interpretation is needed

to fit the tags to the roads, and by reading a map created out of the guesswork misunderstandings will occur. To make OSM better than commercial map suppliers, we need as much metadata as we can get. Physical road properties will definitely improve the maps.

<br><br>Examples for a separated way classification:<br><br>waytype=A (2 lanes+ 1 breakdown lane on a motorway, or very wide road)<br>waytype=F (1 lane, wide enough for a car)<br>wayclass=uk:primary<br>wayclass=uk:motorway

wayclass=de:autobahn wayclass=de:bundesstrasse Administrative classification could then also be used to set permissions and speed limits, which is currently not possible because of the diversity of rules in different countries.

<br><br>Perhaps the tag values should be all in english, to improve readability. I<br>would not want to write software using all these tags without<br>understanding the language behind. The tag value names are not as<br>important as the correlation... numbers are sufficient, but hard to

remember. Wollschaf **wondering now about highway=us:highway, and why whether just to remove the high in way to make more sense. We're just dealing with ways, aren't we?</blockquote><div> The term highway reflects the anglo-centric nature of the current map features scheme.  In the UK road and other rights of way are legally referred to as "The Queens Highway" - hence most things are some kind of highway.  Roadway or just way would be more comprehensive.  One problem with way is that it might get confused with the xml element called <way>.

<br><br>Etienne<br><br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">_______________________________________________<br>talk mailing list

<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote>

</div><br>