On 8/25/06, <b class="gmail_sendername">Nicola Ranaldo</b> <<a href="mailto:ranaldo@unina.it">ranaldo@unina.it</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

> rendered image of every village on the planet.  Right now, though, it is<br>> the only way that a casual visitor to the site will see anything that<br>> really shows off the results we've achived (and the wiki is a lot faster

<br>> than the main site so the brosing experience is much better).<br>><br>> What do people think?<br><br>I like the wiki/collaborative approach, but at the same time i think the<br>*generic/casual user* is confused by the lot of redoundant links

<br>and "gerarchy anarchy" coming from it. If the most clicked link is "recent<br>changes" it's easy to say actually the site is a developer/hackers party and<br>not a "portal" :)) I repeat, i like it as is now but if you think osm has to

<br>be opened to not skilled users somethinks should be revisited (and not only<br>the wiki!).</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

About the images, in the future the online-applet and the tiles should become quite rich of features and have a fine look, </blockquote><div> But right now it is not a good experience for a casual visitor.  We have a lot of good stuff on the wiki and with a bit more high level structure could be made quite interesting and friendly to casual visitors - at the moment these include our potential new volunteers, the press and people who actually want to see a map of Bedford or wherever.

<br><br>Can the wiki cope with a large number of images?  How much disk space and bandwidth do we have?<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

so there will be no need for all<br>these raster images to show what you can do with osm data.<br>Of course there will be pages and links showing what you can do<br>with "external" software, but the number of images will be limited to show

<br>only some examples.</blockquote><div><br>I just did a little experiment.  I tried to view Oxford using four different methods.  In each case I started at <a href="http://www.openstreetmap.org">www.openstreetmap.org</a>

. 1) Drill down using the slippy map.  This required 11 mouse clicks and took 8 minutes 36 seconds before I saw any roads. 2) Using the seach page.  This required 3 clicks and took 36 seconds. 3) Via the wiki and using the shortest linked path (Wiki->Community Forum->WikiProject United Kingdom->Oxford).   This required 4 clicks and took 15 seconds.

4) Via the wiki using the search option.  This required 2 clicks and took 17 seconds. At the moment, the user experience via the wiki is significantly better than via the main slippy map.  I agree that when the slippy map is good enough and fast enough then that should be the preferred option, but until then I think we would be giving casual users a better experience, and showing off better what we have done, if we just directed everyone straight to the wiki.

<br><br> Etienne<br></div></div><br>