On 9/20/06, <b class="gmail_sendername">Andy Robinson</b> <<a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I'm in support of Richard's arguments and Steve's summary that OSM and other<br>open source data providers do not currently have an appropriate licence for<br>data (as distinct from software and art creativity).<br><br>It became evidently clear in a discussion with a gentleman from the OS a few

<br>days back that OSM's current licence is restricting the sort of potential<br>that might come with working with other organisations to enhance and expand<br>the usefulness of OSM data.<br><br>Don't be fooled in any way. OSM data is of course of great interest to many

<br>organisations, although its immaturity at this stage of the proceedings will<br>limit its real-world use by any organisation for a long time to come. But it<br>can and should work the other way too. For instance the OS would benefit

<br>greatly if OSMers contributed data from the countryside to keep their maps<br>up to date. The OS does not have sufficient surveyor capacity anymore to go<br>out and gather some of the data needed to keep footpath maps up to date for

instance.</blockquote><div> This sounds to me like the OS is feeling threatened.  We are making amazingly good progress in mapping the UK.  In my recent travels across the south of England I have found it surprisingly hard to pick roads that haven't already been mapped.  I see all around me places where people are starting to have a go at mapping in detail.  These places are soon going to start to join up.  Compared to a year ago the progress is awesome.

It is very telling that an organisation with Ł100m in annual trading revenue doesn't have the resources to do what it was originally commissioned to do.   I'm beginning to think they need us more than we need them...

<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I'm not for one minute trying to suggest that OSM should be doing the OS's<br>

work for free. What I am suggesting is that with organisations like the OS<br>involved in OSM and contributing something to it, financial support or free<br>data into the OSM pot for instance, then we have something of value to

everyone.</blockquote><div> What I think you are saying is that if we change our license so that they can used it without the share alike constraints (and maybe without the attribution constraint) then they would donate money to OSM.

<br><br>The problem with weakening the license is that you can't put the genie back in the bottle.  Once it is done, it is done.  There is no going back.<br><br>If the OSM project were failing under the current license regime then yes it would be time to change it.  If we had no other source of funding except OS then yes we should consider this.  

<br><br>At the moment the answer to both these questions appears to be no.  We are being remarkably successful with the current license.  And we are getting some money coming in (not a lot, but enough for now).<br><br></div>

<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Under the current OSM licence there is no realistic opportunity for the OS<br>to get involved as a partner with OSM. I believe we need to change that

since in my view we are not about creating a stand alone object. OSM data should be working within the established cartography industry as much as it works outside it with new "cartographers" creating new and exciting maps.

<br><br>At the moment, the OSM data feels as shacked as the commercial proprietary<br>data that sits out there. The only difference is that we have opened the<br>gate to enable access for free. It does not necessarily give us greater

<br>freedom to do interesting things with that data.</blockquote><div><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Organisations like the OS need to be encouraged to contribute data or

<br>financial support to open source data projects like OSM. As I see it the<br>current licence restricts the ability to mix and match from different data<br>sources to be creative without tarring everything, and everything beyond it

<br>in perpetuity, with the OSM licence.<br><br>Is that what open geodata is about, making sure that the name OSM<br>proliferates through everything. I think not.<br><br>Hopefully I have not offended to many of my fellow OSM'ers in this post.  I

<br>appreciate these are contentious issues for many.<br><br>Cheers<br><br>Andy<br><br><br>Andy Robinson<br><a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a><br><br>>-----Original Message-----

<br>>From: <a href="mailto:talk-bounces@openstreetmap.org">talk-bounces@openstreetmap.org</a> [mailto:<a href="mailto:talk-">talk-</a><br>><a href="mailto:bounces@openstreetmap.org">bounces@openstreetmap.org</a>] On Behalf Of SteveC

<br>>Sent: 20 September 2006 6:47 AM<br>>To: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>>Subject: [OSM-talk] open data<br>><br>>Far be it for me to start a license war, but this might be an

<br>>interesting read:<br>><br>><a href="http://www.systemed.net/blog/entry060919233313.html">http://www.systemed.net/blog/entry060919233313.html</a><br>><br>>have fun,<br>><br>>SteveC <a href="mailto:steve@asklater.com">

steve@asklater.com</a> <a href="http://www.asklater.com/steve/">http://www.asklater.com/steve/</a><br>><br>>_______________________________________________<br>>talk mailing list<br>><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">

talk@openstreetmap.org</a> ><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a> > >-- >No virus found in this incoming message.

<br>>Checked by AVG Free Edition.<br>>Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.5/450 - Release Date: 18/09/2006<br>><br><br>--<br>No virus found in this outgoing message.<br>Checked by AVG Free Edition.<br>Version: 

7.1.405 / Virus Database: 268.12.5/450 - Release Date: 18/09/2006<br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>

<br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br>