On 11/3/06, <b class="gmail_sendername">Andy Robinson</b> <<a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Tom Chance wrote:<br>>Sent: 03 November 2006 12:48 PM<br>>To: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>>Subject: Re: [OSM-talk] Residential areas<br>><br>>Ahoy,<br>><br>>On Friday 03 November 2006 12:25, David Earl wrote:

<br>>> The problem is abutters on *segments*, yes?<br>><br>>No. If you've followed the discussion, the problem is with abutters<br>>themselves. They:<br>><br>>- Are ugly when compared to landuse areas

<br>>- Don't currently cater for different uses on each side of a way<br>>- Don't give much detail for handy uses, e.g. it's a residential road so<br>>it's<br>>best to avoid it if possible in routing software, or it has great big

<br>>warehouses on the right so look out for them, etc.<br>><br>>The consensus, so far as I can tell, is to deprecate abutters somehow*,<br>>move<br>>towards using landuse areas for shading on maps and keep in mind handy uses

<br>>for the stuff on either side of a road when working on Andy's new tagging<br>>schema.<br>><br><br>My take on this is as follows.<br><br>An abutter is something/someone that abuts against the feature. In our<br>

current discussion case we are principally referring to the fact that we<br>have certain types of abutters running alongside and immediately adjacent to<br>highways. In this respect the abutter tag on a highway is correct. However

<br>the point is taken that it would be useful to define different abutter types<br>to the different sides of the highway.<br><br>The abutters tag was used to make a pseudo rendering of land use before area<br>functionality was brought in. Now that we have area support (at least a

<br>method of rendering anyway) it is right that for the colouring of landmass<br>we should where possible use an area feature.<br><br>However the abutters tag is still of interest and use because it allows an<br>association to be made between a feature and its immediate neighbour. That

may have a number of uses in the future. Therefore I believe that the abutters tag on highways should remain without deprecation. However I would agree that we should move away from colouring landmass using the abutters tag in osmarender.

</blockquote><div> I'm inclined to agree with this analysis, with one slight reservation.  Removing the rendering of abutters from the Osmarender rules file will have a negative(*) effect until landuse areas are added to replace them.

<br><br>If this is acceptable, then the plan would be:<br>1) Remove all rendering of abutters from Osmarender rules files<br>2) Continue using the current practice of tagging roads as highway=residential and abutters=retail | residential | commercial | etc

3) Describe residential zones etc using the landuse tags which will then be rendered appropriately. If you have an opinion, please vote +1 / -1 on this proposal. 80n * If you consider that removing the ugly rendering of abutters is a negative effect.

<br><br><br><br><br><br><br><br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Cheers,<br><br>Andy<br><br>Andy Robinson<br><a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">

Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a><br><br>>Regards,<br>>Tom<br>><br>>* Whether with Etienne's suggestion of highway=unclassified,residential=yes<br>>leaving abutters in place for highway=residential, or by simply removing

<br>>abutters from osmarender altogether.<br>><br>>--<br>>The struggle against power is the struggle of memory against forgetting<br>> - Kundera<br>><br>>_______________________________________________

<br>>talk mailing list<br>><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk

</a><br><br><br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">

http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br>