Nick<br>When I have a power line that I know the bearing of, but cannot yet exactly pinpoint the towers, I will anchor the vector using a couple of nodes that are not tagged with power=tower.<br><br>I often add a note tag to remind myself of what is known.
<br><br>When I later get a better fix on the towers I then relocate the nodes and tag them appropriately.<br><br>I think that what you are proposing to do is perfectly acceptable.<br><br>80n<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 11/12/06, <b class="gmail_sendername">Nick Whitelegg</b> <<a href="mailto:nick@hogweed.org">nick@hogweed.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>Not too far from me is a very old line of pylons - old enough to be on the New<br>Popular Edition of the area.<br><br>Thus this line could easily be added to OSM. However the NPE map doesn't show<br>the actual towers, just the line. Nonetheless the line itself would be useful
<br>for navigation.<br><br>So what I'm thinking of doing is adding it in as a power=line, but just use<br>nodes rather than actual pylons. This seems to be what even the modern OS<br>does on its 1:50000 maps at least , so it accords with other mapping
<br>practice. Any issues with this?<br><br>Nick<br><br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br>