On 11/29/06, <b class="gmail_sendername">Nick Whitelegg</b> <<a href="mailto:Nick.Whitelegg@solent.ac.uk">Nick.Whitelegg@solent.ac.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
>While I agree on gpx uploads of flightpaths being withheld from OSM I do<br>>that only because it confuses. However with respect to other geo data<br>that<br>>represents physical features (and the wifi access point hardware is a
<br>>physical feature) then why do we care what type of geo data the database<br>>holds. I'm concerned that we are not thinking outside the box if we set<br>>restrictions based on traditional mapping. If my kids want to produce a
<br>map<br>>of all the bubble gum machines in the area why would I not want to let<br>them<br>>(tooth decay permitting!), they would be producing an innovative map and<br>one<br>>which has value to a certain group of society. It was the potential for
<br>this<br>>innovation in mapping that drew me to OSM in the first place.<br><br>It's a valid point but I think that things like bubble-gum machines, or<br>other custom data, would be best served in a mash-up. If someone wanted to
<br>do an OSM-based mashup of bubble-gum machines, it would be quite easy to<br>develop (e.g. combine the OSM map as a base layer and overlay markers of<br>bubblegum machines as in your typical Google mashup).<br><br>Storing custom data in OSM itself necessitates rendering extra maps, and
<br>storage of extra tiles... something requiring much more overhead than a<br>simple mashup. If each type of "special interest" data required its own<br>renderer, the number of renderers, and the amont of storage required,
<br>would quickly escalate.</blockquote><div><br>Nick<br>I hope the number of rules files for renderers does quickly escalate.  There needs to be a very different rendering of maps for golf course, ski resorts, theme parks, unversity campuses, motor racing circuits, etc, etc.
<br><br>Using mashups is one way of combining the data.  But this is really just a hack because there is no easy way of making a fully integrated custom map.  <br><br>A mashup cannot (AFAIK) seamlessly merge data from different sources together into one unified map.  The OSM approach using a custom rules file makes this almost trivial to do.
<br><br>80n<br><br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Nick<br><br><br><br><br>_______________________________________________
<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
</a><br></blockquote></div><br>