<br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>The use of the word "misordered" here is a bit provocative - ways are<br>
currently defined to be sets of segments with no defined order so<br>"unordered" would be a bit more accurate.</blockquote><div><br>No, ways are ordered lists of segments... what order is another matter entirely, so misordered would be correct in terms of some expected order... although it's entirely possibe the creator would disagree over whether it was in fact misordered.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>I don't see why this needs to be complex.  For unordered linear<br>features all you have to do is match up nodes at the ends of segments.
</blockquote><div><br>Well, they are ordered. And also possibly looped which adds some extra fun. But yes, it should be possible to write an algorithm to do this, and as ways are usually quite short most of the horrible n-squared issues that arise in the general problem possibly aren't as relevant. Getting the "correct" or "nice" ways a person might produce is a slightly more impossible task.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>More effort editing, especially if it comes without support or<br>guidance from the editors seems like a really bad idea to me.
</blockquote><div><br>Yup, without editor support this is a non-starter.<br><br></div></div><br>