On 2/6/07, <b class="gmail_sendername">Richard Fairhurst</b> <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Quoting lewispusey <<a href="mailto:lewispusey@earthlink.net">lewispusey@earthlink.net</a>>:<br><br>> "With the yahoo<br>> photography, OSM could have maps that are vastly superior to those<br>> supplied by other web-based mapping services"
<br>>      Not so. I'd invite you to check out those other "services" and<br>> see how they do things. It might speed up your developement process<br>> considerably.<br><br>?Que?<br><br>If I go to <a href="http://maps.google.co.uk">
maps.google.co.uk</a> (the market leader, apparently) and<br>search for "Clun", then zoom in a bit, Safari tells me it's loading<br>272 items. WTF? I only want 15 map tiles.<br><br>The A road through Clun is shown as a thick deep orange line. The B
<br>road is shown as a thick yellow line. Anyone used to typical UK<br>mapping will mistakenly recognise these as a B road and an<br>unclassified road respectively. On Google, amazingly, neither actually<br>has the road number on.
<br><br>There is nothing illustrating the character of the landscape, not even<br>any hill shading derived from freely-available SRTM data: just a grey<br>background with the odd cased white line. There are no icons to show
<br>where the pubs are, or the Youth Hostel, or to tell me a little about<br>Clun and the surrounding countryside. Nearby villages are depicted by<br>just a centred (centred! FFS) placename, with no grey shading to show<br>
the extent of building. No pubs. No rights of way. No long-distance<br>paths. No National Cycle Network routes. No historic places. Nada.</blockquote><div><br>I suspect that the style Google uses was deliberately chosen - in many cases less is more.  For a car user google maps are clear and easy to use (ignoring the road label issue).  
<br><br>For every other user (foot, cycle, train, boat, tourist, etc) they are completely useless.  But therein lies OSM's big opportunity...<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Tell me again, what exactly is it we're meant to be learning?<br><br>I think you'll find most of us have used other webmaps pretty<br>extensively. Some of us were even involved in developing them. Many of<br>us are already aware of OSM's shortcomings and some of the things we
<br>have to do to overcome them - but, as per the original quote, can also<br>see the potential for OSM to produce some of the best maps ever<br>unleashed upon the web. Please don't patronise us.<br><br>Richard<br><br>
<br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
</a><br></blockquote></div><br>