Without a doubt, if/when we get superways, then it will be necessary to convert non-linear and non-contiguous ways into simple linear ways, so there's no harm in continuing to do this.<br><br>For the moment the only real benefit of not making branching ways is that you get better street name rendering.
<br><br>In Osmarender street names are just written along a way as if it was a single continuous path.  This can result in all kinds of jumbled up and fragmented labelling.  <br><br>This is fixable and, one day, will be.  Osmarender already breaks complex ways up into a series of
sub-paths for some purposes, but not yet for rendering names.   The street name should be written once on each of the sub-paths but only if the name is shorter than the length of the sub-path.<br><br>80n<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 4/26/07, <b class="gmail_sendername">Andy Allan</b> <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 4/26/07, D Tucny <<a href="mailto:d@tucny.com">d@tucny.com</a>> wrote:<br>> The correct way to tag these is as multiple ways... A way should just be a<br>> continuous string of ordered segments in a single direction...
<br><br>You know, I still disagree with this. I don't see why Y shaped streets<br>can't just be a single way. I realise that it's much trickier for<br>renderers to handle, but it isn't *incorrect* to be put into the
<br>database like this, since it most closely represents what is happening<br>on the ground. Even if we had superways (which it's worth remembering<br>that we don't), splitting this into two ways still has no merit based
<br>on the facts on the ground. (Superways would be useful for other<br>stuff, but they aren't a universal screwdriver.)<br><br>I'll continue to use the flexibility offered by the current data<br>model, until either the API is changed to prevent it or future
<br>developments give me a better mechanism. And along those lines, can<br>people please refrain from saying that such techniques I and others<br>use are "wrong", "incorrect" and so on, and more truthfully suggest
<br>that multiple ways are "suggested", "a convention" or even<br>"preferred", if that's what you want to say.<br><br>Andy<br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list
<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote>
</div><br>