waterway=slipway is the natural and obvious tag.  Even people who *know* that it should be leisure=slipway may forget from time to time and tag it as waterway=slipway or even highway=slipway. There is no prohibition and no compulsion, do what seems right.

I noticed recently that a *very* experienced OSMer had been tagging highway=footpath instead of highway=footway.  Let the renderers deal with these things, its easy enough to handle several synonyms for common tags.

<br><br>80n<br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/7/07, <b class="gmail_sendername">Ulf Lamping</b> <<a href="mailto:ulf.lamping@web.de">ulf.lamping@web.de</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

David Earl schrieb:<br>> On 07/07/2007 01:08, Ulf Lamping wrote:<br>><br>>> Is there a reason not to change leisure=slipway into waterway=slipway?!?<br>>><br>><br>> Because it involves changing everything that already understands the

> existing tag, for no gain. > > The actual words used in the tag names and values are not very > significant. They're only for our convenience. Sorry, I don't understand you here, see below.

<br>> Changing things like this<br>> has implications for minimal gain.<br>><br>> Much more important is that the tagging scheme can support a concept at<br>> all (route, for example, doesn't really work), and that we all use the

> same tags (for non-specialist uses). Changing tags for cosmetic purposes > is counter-productive. > I simply disagree that this is minimal gain. Of course, this is a minimal thing per se, but these little things sum up.

<br><br>For me as a "none native englishman", it takes me hours (literally!) to<br>read the whole map features page. To understand it, I have to read a lot<br>of "proposed features" pages, translate some things into german using

<br><a href="http://leo.org">leo.org</a> and alike. This is *very* annoying, keeps doubt and *any* help<br>in reading this page is greatly appreciated.<br><br>... and having some tags that don't really fit makes this search much

<br>worse than it could be IMHO.<br><br>I've tried to put some explanation and clarification to that page<br>recently, but there is still a lot of explanation missing :-(<br><br><br>Think of it that way: I'm personally trying to tag a slipway. I don't

<br>even know the right word in german for this, so I have no real chance to<br>find an english word for it. I'm looking at the map features page and<br>the first place I look into would be waterway - as this seems to make

the most sense to me. NOW I'M STUCK and spend much more time than necessary to tag this. Of course, I can tag it now as "wo Boote in das Wasser kommen", but that's exactly what the map features page tries to avoid, right?

<br><br>Having said all this, your attitude "cosmetic purposes is<br>counter-productive" makes me feel a bit sad. You don't seem to care<br>about newbies having a hard time joining/learning the project, as you

<br>are already there for a while ;-)<br><br>And yes, these little "cosmetic" things can take you hours and annoys<br>you pretty much as a newbie.<br><br>Regards, ULFL<br><br><br><br>_______________________________________________

<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk

</a><br></blockquote></div><br>