<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/11/07, <b class="gmail_sendername">Ulf Lamping</b> <<a href="mailto:ulf.lamping@web.de">ulf.lamping@web.de</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Jon Bright schrieb:<br>> Hi Ulf,<br>><br>> Ulf Lamping wrote:<br>>><br>>> You should enable the validator window with the toggle button on the<br>>> left toolbar - it has a validate button to check all the OSM data you

<br>>> currently have loaded into JOSM, but don't get frightened the first<br>>> time you'll see them all ;-)<br>><br>> Thanks for the tip - I'd completely missed that the validator had<br>> added this button.  I've now fixed a bunch of the problems that it

> reported. Since you seem to know your way around the validator, I have > a question about one of the "crossing ways" reports that you can maybe > answer. > > I have a dual carriageway, which has a junction with a minor road.

> Traffic on the minor road can join the dual carriageway in either > direction.  Traffic on either part of the dual carriageway can join > the minor road.  Traffic on the dual carriageway cannot perform a U-turn.

> > I'd tried to represent this with the ways in the screenshot at > > <a href="http://discord.ensued.net/crossingways1.png">http://discord.ensued.net/crossingways1.png</a> > > The validator complains that the selected ways cross one another.

> There are no bridges or tunnels involved here - the whole thing's > controlled with traffic lights.  My question is, what to do in this > situation: > > - Should I have organised the junction differently?

> - Should I just ignore the validator's warning? > - Should I put set one of the ways as layer=1, even though they're not > really above one another? > - Something else I didn't think of?

> > Many thanks for any help you can give. > I have the same problem, and currently just ignore these warnings - at least for now.</blockquote><div> This is just one of many situations where a "forbidden turn left/right" should apply, but we currently lack the proper way to tag that. So, as the ways physically cross each other, I usually map this "crossing ways" situation with nodes in all crossing segments, waiting for some kind of advances relationships [1] to be implemented .

<br><br>[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Advanced_relationships#Restricted.2C_Prohibited_and_Priority_Manoeuvres">http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Advanced_relationships#Restricted.2C_Prohibited_and_Priority_Manoeuvres

</a> </div> Regards, Quico <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Regards, ULFL P.S: And another example where not using "reply-to" didn't worked ...

<br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">

http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br>