<br>Hmm, the same direction issues are going to crop up when there are boundaries<br>of multiple suburbs that share boundaries - is this just something we need to put<br>up with at the moment ?<br><br>cheers<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 9/3/07, <b class="gmail_sendername">Andrew Loughhead</b> <<a href="mailto:andrew@incanberra.com.au">andrew@incanberra.com.au</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Franc Carter wrote:<br>><br>> I have access to some suburb boundaries that I plan to add to OSM,<br>> several of the boundaries are defined by roads, rivers, railways etc.<br>><br>> My original plan was to use the existing segments of these features
<br>> as part of the boundaries so, as they are tweaked there is a higher<br>> chance of things staying put.<br>><br>> However, I noticed that JOSM's validator now had an option flags such<br>> re-used segments - is doing this sort of thing deprected ?
<br><br>I tried re-using segments from roads as parts of area ways for some<br>parks. Apart from the validator, you also have the difficulty that<br>segments forming area ways must all point the same direction, and at<br>
some point that will probably be impossible.<br><br>I gave up and just drew my areas with separate segments. If the rule<br>about segments pointing the same direction were relaxed, I think<br>re-using segments like this would make lots of sense. Currently, though,
<br>I want a consistent method, and it seems that segment re-use can't be<br>consistent.<br><br>Andrew.<br><br><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">
talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Franc