<div>I started this post because I looked at the map of central London that was meant to be complete and decided to some roads where I worked many years ago </div>
<div> </div>
<div>Heddon Street just off regent street, Central London, W1 was one.</div>
<div> </div>
<div><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.streetmap.co.uk/newmap.srf?x=529233&y=180753&z=1&sv=heddon+street&st=1&tl=Heddon+Street,+W1&searchp=newsearch.srf&mapp=newmap.srf" target="_blank">
http://www.streetmap.co.uk/newmap.srf?x=529233&y=180753&z=1&sv=heddon+street&st=1&tl=Heddon+Street,+W1&searchp=newsearch.srf&mapp=newmap.srf</a></div>
<div> </div>
<div>I though it would be a good test case a small street and it is/was a cul-de-sac road with a walkway (no cars can get through) at the north end not a straight through crescent-like road like streetmap, a to z, etc display it as. (also then I noticed that Bean Street in OSM is really Beak Street)
</div>
<div> </div>
<div>Now the map of that area appears all complete but this road was completely missing. Before I saw that I had confidence that the data was correct after I didn't. Of course I can (and will when I am next that way) map it myself but I have no GPS, etc. I know I can still add stuff but I started thinking with my IT head on about an easier way to sort this as I have little confidence in an area of the map that many believed complete and unlikely to be checked again. I wondered how many other areas like this are there. I presume someone carefully checked the area like many of you do (street walking/aerial photos) when mapping an area and simply a street got missed and it was/is not tagged as missed.
</div>
<div> </div>
<div>Obviously over time the wiki streetmap will get better but I thought we could simply compare map data with other (official) sources to get a more complete map.</div>
<div> </div>
<div>I know nothing about mapping and came across this project a week ago by chance and I do much a fair few open source/free projects on the web and thought I would help out. </div>
<div> </div>
<div>There are 2 issues I can see here:</div>
<div> </div>
<div>a) If you could check 100% legally the streets against a known source of streets would you find this helpful? I cannot see how you would not find this helpful but many replies here seem to imply this. </div>
<div> </div>
<div>I only know about the UK and know little about mapping/street indexes hence the focus on them here. But surely this would be useful where there is a complete or even decent legal resource of street names. You can use it in conjunction with any other system you could check multiple databases against the OSM data.
</div>
<div> </div>
<div>I would have thought that some countries out there would have more relaxed laws about the data and this could be very possible. </div>
<div> </div>
<div>To be honest, I seem to be finding hostility towards this idea in general and I don't understand way. It seem that some like to make things difficult for themselves and want to do *everything* by hand and don't want help.
</div>
<div> </div>
<div>It is just a more pro-active way of helping the project progress. If German has relexed laws about this an a list of streets is know for say Berlin and if Berlin was nearly finished then we could compare the two. I would have thought it would really help out say a small group of dedicated mappers that have nearly completed a city, we missed a few streets there rather than walking the streets/looking again at the aerial maps of the area that they think they have mapped perfectly.
</div>
<div> </div>
<div>Once you have confidence that all the streets are mapped then you can help promote OSM to local councils, business, etc, etc </div>
<div> </div>
<div>In the wiki of the UK there are many cities that state they are nearly complete (or complete!!) I imagine some of these are done by one or a few mapper wouldn't it be nice to check their data. I dont mean to damage egos by saying that sorry you missed x, y, z road.
</div>
<div> </div>
<div>I find it surprising that you appear not to want to cross reference the data with another source - or in fact as many sources as possible. All legally of course.</div>
<div> </div>
<div>b) The legality of the UK data. </div>
<div> </div>
<div>I am no expert on this but have dealt a fair bit with legal software licenses and tbh I could not see too much wrong with the RM licenses. I can understand not wanting to put the project in jeopardy although first you are likely to get a C&D/takedown notice before any action is taken and open source project have a lot more leeway to as anyone could just restart the project again with the data in it. And once started again the companies would have to prove that data came from there source with what I am saying there is no way they can.
</div>
<div> </div>
<div>The data would have been inserted in to the database manually from manually looking at street signs. I don't care how big your lawyer wallet is I cannot see anyone holding it up for a new project especially based on the same data.
</div>
<div> </div>
<div>I am at a loss once it is in the database who can tell. No Easter eggs will be there as people have gone by hand to check it like what happened to the AA.</div>
<div>It is like me comparing the data with the paper AtoZ by hand either looking at maps and saying that this street doesn't appear on our map. </div>
<div> </div>
<div>To be honest any info of street names would be useful even if they are not complete indexes and I cannot believe that there is no source for some info. I just don't want to do all that work myself.</div>
<div> </div>
<div>I think in general the project should be looking at linking up with more sources for verification. It seems a shame that no-one considers this.</div>
<div><span class="gmail_quote"></span> </div>
<div><span class="gmail_quote">Cheers,</span></div>
<div><span class="gmail_quote"></span> </div>
<div><span class="gmail_quote">John</span></div>
<div><span class="gmail_quote"></span> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 17/09/2007, <b class="gmail_sendername">Andy Robinson</b> <<a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a>> wrote:</span></div>
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">John Baker wrote:<br>>Sent: 17 September 2007 6:53 PM<br>>To: Dave Stubbs<br>>Cc: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">
talk@openstreetmap.org</a><br>>Subject: Re: [OSM-talk] Suggestion more complete mapping verifactiion<br>><br>>Thanks Dave for the useful reply - so many are not. That explains a little<br>>more.<br>><br>>I was a little presumptuous that his information was available. But also,
<br>>to be honest, I am surprised that people involved in heavily mapping (like<br>>many here) do not have street info like this - even if they cannot/do not<br>>use it for this project.<br>><br>>Yes I understand the potential problems with this data online and stated
<br>>that before.<br>><br>>Anyway here are a few scenarios for you:<br>><br>>a) You can still lookup the street data though with the RM or OS etc<br>>programs that is what they are for. If I got an "official" street name
<br>>source from RM, etc and made a list myself, looked those up in the AtoZ and<br>>and walked around myself. Would it be ok to put this data in OpenStreetMap?<br>><br>>b) At a mapping party (or follow up mapping parties when it is nearly
<br>>complete), etc. someone hands people a list of a few names of streets that<br>>they might want to check out that might have been missed so they can lookup<br>>in their AtoZ. Would the data collected be ok to be put in OSM?
<br>><br>>c) If someone posted a link to this newsgroup to a webpage with possible<br>>"Easter Eggs in RM street data in Cambridge", etc and people went out and<br>>checked this and realised that some of these streets were not in OSM
<br>>database. Would it be ok to add them? Maybe with links to multmap,<br>>streetmap, etc (2 different data sources) of the roads.<br>><br>>d) If someone posts to say Heddon Street in London W1 is not in the<br>
>database here is a link:<br>><a href="http://www.streetmap.co.uk/newmap.srf?x=529233&y=180753&z=1&sv=heddon+stree">http://www.streetmap.co.uk/newmap.srf?x=529233&y=180753&z=1&sv=heddon+stree
</a><br>>t&st=1&tl=Heddon+Street,+W1&searchp=newsearch.srf&mapp=newmap.srf<br>>Is it then OK for someone to walk down Heddon Street with a GPS and map<br>>this road in OSM?<br>><br>>I wonder what you think of these?
<br>><br>>I don't want to auto-correct the streets or copy from multimap or something<br>>that some here seem to think. Just to go out and manually check them.<br>><br>>Obviously some can be paranoid with the legal stuff (and it is easy to do
<br>>so) and on the same level of legal paranoia you probably shouldn't use<br>>paper based maps for planning mapping parties but I imagine you do.<br>>Obviously caution is needed I am not arguing otherwise.<br>
><br>>Legal areas are complex but there seems to be a load of leeway here IMHO.<br>><br><br><br>That maybe but for the OSM project we don't go looking for that leeway. Its<br>so much simpler (and indeed safer) to ignore all "official" or even
<br>"unofficial" sources and gather the data from scratch, that's the whole idea<br>behind OSM. That way we know it's not tainted in any way other than with our<br>own editing errors. When I map an area I do it systematically so that in
<br>theory I don't miss any streets/streetnames. Now and again I know I have<br>missed some (failed camera image etc) and I have a list of places I need to<br>go back to sometime. But then again OSM is a wiki so someone with the local
<br>knowledge can also fill in the missing information at some other later time<br>if I don't. I'm sure if for each area of the map we posted a list of planet<br>derived streetnames it wouldn't take very long for the general public to add
<br>a comment via a web form to tell users of a missing street and its<br>approximate location related to other streets that already exist in the OSM<br>database.<br><br>Cheers<br><br>Andy<br><br>Andy Robinson<br><a href="mailto:Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk">
Andy_J_Robinson@blueyonder.co.uk</a><br><br><br></blockquote></div><br>