On 10/18/07, <b class="gmail_sendername">Patrick Weber</b> <<a href="mailto:p.weber@ucl.ac.uk">p.weber@ucl.ac.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>As I see it, Mapnik is the "production" tileset, the official face of<br>OSM, versus OsmaRender T@H is for map editors who want to check their<br>updates and people wanting the latest data. My point is then, that
<br>Mapnik should be an attempt to present a coherent view of the OSM data.<br>Thats where I think the updating artefacts become an issue.<br><br></blockquote></div>I don't think there is really such a notion as the production or official OSM map, although these are the only two rendered tilesets that are hosted by OSMs servers.
<br><br>tiles@home is a full function slippy map - it is not aimed at map
editors - and is no more or less official than Mapnik.  You might be confusing it with the maplint layer which is for
map editors and is produced as a by product of the tiles@home process.<br>
<br>The API is the definitive dataset.  Everything else is a derivative, and all derivatives have different characteristics of completeness, consistency and currency.  Even planet.osm can be inconsistent - ways added while it is being generated may reference non-existent nodes.
<br><br>The Mapnik based and tiles@home slippy maps are both fairly complete and comprehensive, but neither shows *all* the data.  Other specialist maps are starting to show up - like Gravitystorm's cycle map  <a href="http://www.gravitystorm.co.uk/osm/">
http://www.gravitystorm.co.uk/osm/</a> - which accentuates cycle routes.<br><br>80n<br><br><br>