<div class="gmail_quote">On Nov 6, 2007 3:06 PM, David Earl <<a href="mailto:david@frankieandshadow.com">david@frankieandshadow.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

But on the other, the claims only cover reducing the amount of data by maximum chord distance from the track. The patent claims, which are what matter, aren't about collecting data but about reducing its complexity.

<br>But it doesn't say "automated" anywhere, so if you trace a track in JOSM<br>omitting intermediate points where they are in a sufficiently straight<br>line, maybe there's a potential infringement.</blockquote>

<div><br>It does limit it so in the abstract -<br><br>"The data acquired while traveling are processed by a program that

     automatically selects which of the data are necessary to provide a

     specified level of accuracy"<br> <br>Does that not accurately represent the actual claims?<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Nevertheless this is still so broad and obvious I'm surprised even by the lax standards of the US Patent Office that the examiner allowed this. </blockquote></div> I wonder whether teleatlas, who also survey like this I think, have licenced this patent, or what.

<br><br>-- <br>Abi<br>