Ok, so . . .  Given that it is nor practical for me to follow cycle routes, should I not stuff based on 'signs' as it just leeds to confusion and makes thare in some for 'not correct' cheers ?

<br><br><div class="gmail_quote">On Dec 13, 2007 9:55 AM, Ian Sergeant <<a href="mailto:isergean@hih.com.au">isergean@hih.com.au</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

"Andy Allan" <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote on 12/12/2007 08:20:58 PM:<br><div class="Ih2E3d"><br>> Often I have found seemingly<br>> isolated signposts are part of a longer route that only becomes

<br>> apparent when you join the dots between them.<br><br></div>Often this is true, but equally it is often not.<br><br>A local cyclist may have the knowledge, and will be able to tag the route<br>accordingly.  A motorist just seeing a bicycle sign pointing a particular

<br>way will have no idea from just seeing a directional signpost, whether this<br>is part of a route or not.<br><br>So please, if you are going to mark cycle routes and you don't have the<br>local cycle knowledge, please take the time to follow the signpost, check

it out, and see what the story is. There are many examples in Sydney of bicycle directional signposts that don't indicate any sort of cycle route.  It would devalue a Sydney cycle map to have these indicated as cycle routes.

<br><font color="#888888"><br>Ian.<br><br></font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Franc