
<html>

<body>

At 09:33 AM 12/21/2007, Abigail Brady wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">On Dec 21, 2007 5:28 AM, J.D.

Schmidt

<<a href="mailto:jdsmobile@gmail.com">jdsmobile@gmail.com</a>>

wrote:<br>


<dl>

<dd>Is it really necessary to go that finegrained down, in the definition

of<br>


<dd>the landuse tag ?<br><br>


</dl><br>

Certainly yes.<br>

 <br>


<dl>

<dd>Do we want a psychedelic multicolored map, or do we want something

that<br>


<dd>people can stand to look at for prolonged durations ? If the former

is<br>


<dd>the general consensus, we should already now think about putting

a<br>


<dd>disclaimer directed at the possible viewers suffering from visually

<br>


<dd>induced epileptic seizures, at the bottom of the mappage...<br><br>


</dl><br>

Just because it is tagged differently doesn't mean that general renderers

have to use the different colours to display.  A custom airport

renderer would *certainly* want to distinguish between air land and

nearby industrial land. </blockquote><br>

Well put.  The OSM database, the tags, represents a brain-dump from

each individual mapper.  The more we can can capture in one go, the

better.  Emphasis to date has naturally been on the generic

renderers but I'm looking forward to 2008 being the year of the

specialists: tourism, local micromaps, sports, hobbies, organisations,

occupational, scientific, language, culture ... Nick's UK hiker Freemap

and Andy's cycle initiative are only excellent beginnings.  These

will be what clearly put clear blue water between us and the commercial

offerings.<br><br>

Mike<br>

Stockholm<br>

</body>

</html>