On Jan 12, 2008 2:10 PM, Martijn van Oosterhout <<a href="mailto:kleptog@gmail.com">kleptog@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="Ih2E3d">On Jan 12, 2008 2:13 PM, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>> Hi,<br>><br>> > The world has an infinite diversity and we can't go inventing new tag

<br>> > combinations for all of them. We need to think hierarchically, start<br>> > with the real defining characteristics: land/sea/road/rail/etc and use<br>> > subtags for the finegrained stuff.<br>>

<br>> While this is true, it would not be necessary to stuff the hierarchy<br>> into the tagging scheme.<br>><br>> Suppose you say something like this (just an example, not meant as a<br>> suggestion for real-world use):

<br>><br>> 1st level: natural=water<br>> 2nd:       water=standing (as opposed to flowing)<br>> 3nd:       standing_water=lake (as opposed to puddle, reservoir...)<br><br></div>I'm not sure that's the kind of hierarchy I meant, but I think there

<br>should be a top-level and stuff under that. A base-type + properties.<br>I'm looking at it from the point of view of a tagger. As far as I'm<br>concerned the difference between a dam and a reservoir is just a name

<br>and should be reflected in the name tag.<br><br>Let's say I'm looking at a satellite image and I see a body of water.<br>Is it a lake/reservoir/dam/blah? I don't know. Yet the proposed scheme<br>forces me to choose one with a 2/3 chance of being wrong. Maybe its a

<br>type that has no translation in English, then I'm really SOL.<br><br>I suppose what I'm contesting is the statement that natural=water is<br>deprecated. It covers all the impoartant properties needed for 99% of

users. If somebody cares about details they can add them but I object to me being forced to care. </blockquote><div> I totally agree with this sentiment. It should be possible to be vague about something when tagging it.  There are several vague tags that I really like and use frequently (natural=water, natural=grass being my two favorites) that allow you to describe what you see without having to worry about whether it's a lake a pond or a reservoir, or a park a green or a common.  In many cases there's no way of knowing or finding out, so these vague tags are very useful.

<br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Have a nice day,<br><font color="#888888">--<br>Martijn van Oosterhout <

<a href="mailto:kleptog@gmail.com">kleptog@gmail.com</a>> <a href="http://svana.org/kleptog/" target="_blank">http://svana.org/kleptog/</a><br></font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>_______________________________________________

<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk

</a><br></div></div></blockquote></div><br>