On Jan 12, 2008 3:48 PM, Chris Morley <<a href="mailto:c.morley@dsl.pipex.com">c.morley@dsl.pipex.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

David Earl wrote:  > I've said before and I'll say again: we need a way of  > asserting "this area is complete" (for one or more  > definitions of completeness). Andy Robinson (blackadder) wrote:

<br> > The only way that we are going to individually or<br> > collectively state the completeness of a specific area<br> > is to carry out a verification process. It doesn't have<br> > to be done by third parties or even different contributors

<br> > but it does need to be done by someone.<br> > We need a simple tag to display verification, perhaps<br> > the username and a date, say verification=blackadder_20080111<br> > or similar.<br><br>Martin Trautmann wrote:

<br> > Is OSM that far that we need verification and quality ensurance?<br> > We are still far from completeness, which might be a primary goal.<br><br>I have started a new thread with a measure for completeness in the title

<br>because this is an important topic for OSM. But the response to the<br>recent posts quoted above, and my raising of it last July, has been only<br>luke-warm.<br><br>I wonder whether this is because "completeness" is associated in

<br>people's minds too closely with verification. As Andy has describes it<br>in the (incomplete) quote above, verification involves individual<br>accountability - "I personally accept responsibility for the accuracy of

<br>this data". I don't think this is suitable for OSM at the moment; it may<br>be necessary in the future if and when OSM becomes a serious alternative<br>to commercial suppliers - but not yet. I, and probably others, are eager

<br>to make their contributions of as high quality as possible, but are wary<br>about making a public and personal commitment to their accuracy.<br><br>As is the case for all other mapping information, an assertion of<br>

completeness should only imply the best endeavours of the contributor,<br>not a guarantee of 100% correctness. If you have ridden round a housing<br>estate systematically and collected all the required information, you<br>

can reasonably say the area covered is complete. With this<br>understanding, completeness would become part of routine mapping. It<br>would encourage a systematic approach and the collection of any missed<br>information.<br>

<br>A possible detailed approach is as follows. A completeness boundary<br>would be modelled on coastline: it would enclose an area, but would<br>consist of many (ordinary) ways, with the completed area on the right.<br>They would be tagged with one (or possibly more) definitions of

<br>completeness like "major roads", "public roads", "public paths", which<br>would be defined on a wiki page. Boundary ways would be moved or added<br>on a day-to-day basis by anybody with local knowledge. An area might

<br>even have holes in it.  Somebody would provide an overview map showing<br>completed areas, and its animation would feature in most presentations<br>on OSM.<br><br>OSM really needs a measure for local completeness to demonstrate its

progress externally. I hope enough people can be roused to discuss, and hopefully agree, the principles, before deciding on an implementation. </blockquote><div> In a sense I'm already doing this.  The very last thing I do when I've completed an area is to add landuse=residential (only where appropriate, of course).  I could easily add complete=level-n to this landuse boundary.

<br><br>80n<br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Chris<br><br><br><br><br><br>_______________________________________________

<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk

</a><br></blockquote></div><br>