On Feb 11, 2008 7:20 AM, Bernd Raichle <<a href="mailto:bernd@dante.de">bernd@dante.de</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br><br><br>on Sunday, 10 February 2008 08:34:31 -0800,<br><div class="Ih2E3d">Karl Newman <<a href="mailto:siliconfiend@gmail.com">siliconfiend@gmail.com</a>> writes:<br> > On Feb 10, 2008 4:21 AM, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
</div><div class="Ih2E3d"> > > > Since trees lining a way/street are such a common occurence, why<br> > > > not have a simple additional tag to the main road.<br> > > ><br> > > > lined_by_trees=yes/no/left/right<br>
 > ><br> > > I'm a bit unhappy about needlessly inflating the importance of the<br> > > direction of ways. Long-term, I would actually like to get rid of the<br> > > direction and express everything in relations.<br>
<br></div>This means, that you find it necessary to have something like a<br>"direction" or a "side", both of this features related to a way?<br>But you don't want to express a direction or a side by the _implicit<br>
order_ of the way nodes.<br><div class="Ih2E3d"><br><br> > >                                                 The reasons for this<br> > > are<br> > ><br> > > (a) the direction is too easily changed, sometimes by mistake<br>
<br></div>... because none of the current OSM editors show direction- or<br>side-related tags explicitly.<br><div class="Ih2E3d"><br><br> > > (b) there might be multiple conflicting things that rely on the<br> > >    direction, e.g. a road that is oneway from A to B but has a<br>
 > >    slope from B to A<br> > ><br> > > Anything with "left/right" in it also relies on direction. I'd prefer<br> > > "east/west/north/south", or using an explicit relation that says<br>
 > > "trees on the right between nodes A and B along road C".<br><br></div>I am against east/west/north/south because there are a lot of<br>ways/areas/things which do not go straight ahead.<br><div class="Ih2E3d">
<br><br> > Okay, this thread is at risk of spinning wildly off-topic, but I've been<br> > thinking about this situation recently. It seems to clamor for the use of<br> > specialized relations that are "direction-aware". That way, if a way is a<br>
 > member of a relation and has directional properties (left/right), then the<br> > editors could look for those relations when the way is reversed and either<br> > fix them automatically or at the minimum raise a warning dialog.<br>
 ><br> > I also had some other ideas about enforcing referential integrity for<br> > another type of specialized relation (if one or more node relation members<br> > is required to be part of a way relation member, then enforce that rule).<br>
 > That rule could actually be enforced by the API.<br> ><br> > These specialized relations would just give some structure to the wide-open<br> > relation type, without implying anything about the nature of the relation.<br>
 > It could possibly be accomplished through special tags on the existing<br> > relation structure.<br><br></div>Do you have any propositions how this will look like or how this<br>should be done?<br><br>A few days ago I have started a new proposal for a "Segmented Tag",<br>
which relates a set of tags to a directed or undirected part of a way<br>(I have called this part "segment" inspired by GDF's "Segmented<br>Attributes").  I have not found the time yet to finalize the proposal<br>
adding some examples, nonetheless it can already be found in the OSM<br>Wiki (Relations/Proposed/Segmented Tags).<br><br><br>Best wishes,<br><font color="#888888">  -bernd<br></font></blockquote></div><br>Big +1 on this proposal. That's exactly what I've been thinking about lately. It's stupid to chop up nice long ways just because the speed limit changes or the way happens to cross a bridge.<br>
<br>Karl<br>