On Feb 11, 2008 10:36 AM, Martin Trautmann <<a href="mailto:traut@gmx.de">traut@gmx.de</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Karl Newman wrote:<br>> To me, the nodes and ways<br>> should follow the physical world as much as possible--the road didn't change<br>> just because the speed limit changed, so why chop it up?<br><br>I changed the subject now - and I agree, roads should be kept as roads.<br>
The more details you add, the more fragments you would get. When a<br>proprety of the road at its full length does change, you have to adjust<br>every single piece.<br><br>There are occasions where a certain split has to be done. Take e.g. a<br>
national route which passes several cities. It could be called e.g. "B3"<br>(which would be the German Bundesstraße 3) which is several hundred<br>kilometers long and passes through dozens of towns and villages.<br>
Whenever the town boarder is reached, the B3 may follow a line of<br>residential roads. I feel that a split is required here - the full<br>length of the road can be found by the ref tag.<br></blockquote><div><br>That seems like a reasonable approach--see my reply to Bernd's email in another forked thread. The way should be long, but not unreasonably so, and if the name or highway type changes, that seems like a logical place to split it.<br>
</div></div><br>Karl<br>