wow, I'm surprised about the hostility of some answers. I mean, remember me the name of this ML...<br>So, lets continue the "talk" (and not the fight):<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
if you are already speeding 15 mph over the speedlimit in<br>
your car, you would think it's a good idea to go even faster ?</blockquote><div>no, but to drive a car, you need a license. And to get the license, you're educated by someone explaining you what you are allowed to do and what not. Because osm doesn't require a license (not yet), the amount of wrong data will increase with the amount of contributors.<br>
<br>One reason I had this idea is because many threads in this ML concern the mean of representing the real world into the db. (I know the story about the difference between the data and the rendering, but don't forget that many contributors will just enter data if they can see the results on the maps.)<br>
So, threads get the conclusion that the tagging is wrong or improper or incomplete and others say that the renderers are incorrect.<br>Then, ideally, the wiki would be updated, reflecting the consensus found on the thread. But we all know what is the reality with the wiki, even if some people bravely tries to keep it up-to-date as much as possible. <br>
<br>So, this suggestion was just an "attempt" to find a shared area between the osm db and the renderers without the difficulties of the wiki maintenance. <br>I agree that making this in a separate database is probably better but I thought easier to make it where all contributors are already registered and real rendering softwares are used.<br>
Inserting a link into the wiki pointing to an existing area considered as a good pratice (means: following the consensus) is also a good idea. My suggestion was just to summarize everything in one clearly identified area.<br>
<br>Pieren<br></div></div>