<br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 15, 2008 at 1:43 AM, 80n <<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><div class="gmail_quote"><div><div></div><div class="Wj3C7c">On Sat, Mar 15, 2008 at 12:46 AM, Jon Burgess <<a href="mailto:jburgess777@googlemail.com" target="_blank">jburgess777@googlemail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div><br>
On Sat, 2008-03-15 at 00:30 +0000, 80n wrote:<br>
> Lars<br>
> Thanks for this info, its been very useful.<br>
><br>
> Some edits, that were made during the period when the incremental<br>
> feeds were down, have not been resynchronized correctly.<br>
><br>
> The problem is due to a difference in the timestamp format between the<br>
> planet dump and the incremental feeds.<br>
><br>
> I'll fix the resync script and re-run it.<br>
><br>
> 80n<br>
<br>
</div>I thought they both used the same format:-<br>
<br>
$ gzip -dc /home/www/tile/direct/planet/planet-080312.osm.gz | grep timestamp | head -n 3<br>
  <node id="2" lat="50.1360074" lon="8.3023717" timestamp="2007-10-04T18:28:37Z"><br>
  <node id="4" lat="51.5220733" lon="-0.1458135" timestamp="2007-01-29T08:48:14Z"/><br>
  <node id="11" lat="4.0840331" lon="73.5129514" timestamp="2006-11-04T18:15:03Z"><br>
<br>
$ bzip2 -dc daily-20080307-20080308.osc.bz2 | grep timestamp | head -n 3<br>
    <node id="122329" timestamp="2008-03-07T07:33:53Z" user="mbuege" lat="53.5374636" lon="10.0309499"/><br>
    <node id="122330" timestamp="2008-03-07T07:43:48Z" user="mbuege" lat="53.5369426" lon="10.0339214"/><br>
    <node id="122331" timestamp="2008-03-07T07:27:15Z" user="mbuege" lat="53.5389492" lon="10.0325114"/><br>
<br>
I can see the order of the attributes is different and the diffs contain<br>
the user, but the timestamp looks the same format to me. Or do you mean<br>
the timestamp in the filename?<br>
<font color="#888888"></font></blockquote></div></div><div><br>Yeah, the problem is that there _used_ to be a difference, but now there isn't.  My script was expecting them to be different.<br></div></div></blockquote>
<div><br>On further inspection, what I said above is complete rubbish.  The timestamp format difference is between the the planet dump and the API not Osmosis:<br><br>Planet dump:<br> <node id="2" lat="50.1360074" lon="8.3023717" timestamp="2007-10-04T18:28:37Z"><br>

<br>API:<br><node id="2" lat="50.1360074" lon="8.3023717"  timestamp="2007-10-04T19:28:37+01:00"><br><br>My code, which is pants, wrongly assumes that Osmosis was using a timestamp like the API produces, when in fact its the same as the planet dump.<br>
<br>Maybe I'll be able to fix it properly now I know what I'm talking about.<br><br>80n<br><br><br><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
        Jon<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>
</blockquote></div><br>