On Wed, Apr 16, 2008 at 2:28 PM, Martijn van Exel <<a href="mailto:mvexel@gmail.com">mvexel@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi all,<br>
<br>
I've been warming up as many of my colleagues to OSM as possible, and<br>
sometimes this comes back to me. Being GIS people, they have GIS<br>
requirements, and OSM was not devised specifically with GIS<br>
requirements in mind. That said, yesterday a colleague approached me<br>
asking why OSM data doesn't comply to the Simple Feature<br>
specification[1] (allowing easy import in for example SQL Server 2008,<br>
which he was actually attempting). The only exceptions apparently<br>
being that self-intersecting polygons are allowed in OSM. He found a<br>
couple hundred in the Netherlands' OSM data.<br>
<br>
Is this something that is being considered? I guess it would be easy<br>
to check for self-intersection upon adding / changing a polygon. Is<br>
there a specific reason why self-intersecting geometries would be<br>
explicitly allowed?<br>
<br>
Take care,<br>
<br>
[1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_Features" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_Features</a><br>
<font color="#888888">--<br>
martijn van exel -+- <a href="mailto:mvexel@gmail.com">mvexel@gmail.com</a> -+- <a href="http://www.schaaltreinen.nl/" target="_blank">http://www.schaaltreinen.nl/</a><br>
</font></blockquote></div><br>I doubt they were "explicitly allowed". Heck, there isn't even a "polygon" type (although I hear there used to be...) More likely they're just not explicitly denied. And without an explicit polygon type, they can't be filtered/denied without determining if it's a polygon or not, which would involve evaluating the way tags against some (changeable) rules which govern whether the particular way should be treated as a polygon.<br>
<br>Karl