On Thu, May 29, 2008 at 3:42 AM, Dave Stubbs <<a href="mailto:osm.list@randomjunk.co.uk">osm.list@randomjunk.co.uk</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Thu, May 29, 2008 at 3:57 AM, Robin Paulson <<a href="mailto:robin.paulson@gmail.com">robin.paulson@gmail.com</a>> wrote:<br>
> i've got a situation come up, that i'm not sure how to map:<br>
><br>
> <a href="http://openstreetmap.org/?lat=-36.9241&lon=174.77611&zoom=17&layers=0B0FF" target="_blank">http://openstreetmap.org/?lat=-36.9241&lon=174.77611&zoom=17&layers=0B0FF</a><br>
><br>
> this shows a park which is near the coast. it includes an area of<br>
> water linked, by a man-made tunnel, to the ocean, wholly contained<br>
> with in the park. previously, it was completely open to the sea - the<br>
> motorway to the south since built on a causeway has cut it off, apart<br>
> from the tunnel. therefore, the area of water is tidal, and hence is<br>
> demarcated from land by the coastline<br>
><br>
> how could this be mapped/tagged? initially, i tagged the coastline as<br>
> layer=1 to make it show up on the renderers above the park (by<br>
> default, park renders above coastline AFAICS).<br>
><br>
> any ideas? should the lagoon be tagged as coastline as i have done, or<br>
> is that stretching a point too far? i don't think the park stops at<br>
> the water's edge, so cutting a hole in it is not suitable<br>
<br>
just tag it natural=water.<br>
You can add some random tidal=yes, water=salty kind of thing if you want.<br>
<br>
Whether something is coastline always gets a little fuzzy in places.<br>
<br>
<br>
><br>
> this also brings up the question of what happens when a park (such as<br>
> the great barrier reef) extends over an ocean/islands: does it obscure<br>
> what is underneath? is there a way round this?<br>
><br>
<br>
I think this is a very different kind of "park". You're no longer<br>
defining a physical thing, but a logical one. The rendering will have<br>
to take account of that, as should the tagging.<br>
<br>
Dave<br>
</blockquote></div><br>Parks are *always* logical things. Even the "traditional" kind--without some designation, they're just grassy areas (or trees). Some sort of translucent rendering would be cool... And no, I'm not volunteering to do it. ;-)<br>
<br>Karl<br>