
<html>

<body>

If there is clearly a "main" trail and the rest are feeders

(i.e. how to get on/off the trail) or stubs to viewpoints or other

features, then yes I would just name the main trail. I think that is what

your example is showing, even though it is actually quite short through a

local suburb.<br><br>

As a general rule, I try to stop and imagine what would be most useful to

the person actually looking at the map - obvious, but I (we all?) forget

sometimes.  Here I'd try to decide whether I want to emphasize that

there is a trail that one can walk end to end, or here is an interesting

network of trails that one can wander around on.<br><br>

Just my personal views!<br>

Mike<br><br>

<br>

At 01:32 PM 6/25/2008, Victor Snesarev wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Should I use the name tag when

mapping a system of connected trails that has a name, but where

individual trail branches do not have names?<br><br>

For a specific example take a look at the Kildaire Farms Trail system I

started mapping here: <br><br>

<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=35.75814&lon=-78.79265&zoom=16&layers=0B0FT">

http://www.openstreetmap.org/?lat=35.75814&lon=-78.79265&zoom=16&layers=0B0FT</a>

<br><br>

I named the small branch going North from the trail junction with the

same name as the main trail. There are other branches, some of which are

quite short, that will probably clutter the map with "Kildaire Farms

Trail" labels. I am thinking of keeping the name on the longest way

and not naming the branches. What would you do?<br><br>

Thanks,<br>

Victor</blockquote></body>

</html>