<div dir="ltr">On Mon, Jul 28, 2008 at 11:15 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
Karl Newman wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Given a street, I'd have to look through NN million nodes to find the closest ones<br>
</blockquote>
<br></div>
No. The nodes are tagged with street names, thus duplicating info found on the way. You just need an index on that field, look up the street name in the index, and immediately know all addresses entered for that street.<br>

</blockquote><div><br>Only for some. Several examples show only the address, not the street. Plus, even if it's used, the street association is still subject to typos, data corruption, duplication, etc. Tying the node to the street by using its name is really poor for normalization.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
THEN, if you want to know how many meters from house number 13 to house number 723, you have to compute the nearest point on the nearest way for 13 and 723 and find the distance.<br>
<br>
That being said, some people actually add relations to make things extra clear (see bottom of KS page). The reason we don't force people to add relations is that it seemed too much to ask - we'd rather make it a bit more difficult for the data user than for the mapper. The Karlsruhe Schema was made with mappers in mind, who enter house numbers manually. Had it been a schema designed for importing data from another source, we might have opted for a more complex data model, saying that nobody has to enter it anyway...<br>

</blockquote><div><br>It's not "a bit more difficult", it's a huge burden. It means you presume the data consumer has to be working from a database that contains the entire area you're interested in (maybe the planet?). Your suggestion demands random access to the entire dataset and thus precludes using pipeline tools such as Osmosis.<br>
<br>How is it easier on the mappers if they have to go back and enter the street numbers twice if they want to be able to use it for something other than drawing numbers on a map?<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
But as I've said a number of times - I wouldn't feel the least offended if someone else tried another scheme.</blockquote></div><br>Many people have made numerous alternatives (8 (!!!) suggestions on the proposal page, including mine), and they can't seem to see the light... all of the numbering schemes I've seen (TIGER, Garmin, local city &
county GIS, etc.) have the address numbers associated with a node in a
way and a left/right/both scheme. It's just unfortunate that people are being referred to the inadequate Karlsruhe schema as the de facto method for entering addresses.<br><br>Karl<br></div>