2008/12/1 Richard Fairhurst <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@systemed.net" target="_blank">richard@systemed.net</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div><br>
Per-15 wrote:<br>
> If you don't like smoothness invent a better scheme!<br>
> Smoothness is better than nothing.<br>
<br>
</div>That's debatable (as well as, er, very_horrible).<br>
<br>
Personally I believe the easiest and most flexible thing is just to extend<br>
the access tags:<br>
<br>
bicycle=no|yes|difficult|unsuitable<br>
<br>
so you'd get<br>
<br>
highway=bridleway<br>
foot=yes (permitted, no problem)<br>
bicycle:racer=unsuitable (permitted but not practical)<br>
bicycle:hybrid=difficult (permitted but challenging)<br>
bicycle:mtb=yes (permitted, no problem)<br>
<br>
It follows the time-honoured OSM principle of "tag as much as you know/can<br>
be bothered to do; crowdsourcing will make the data richer over time".</blockquote><div><br>This feels like a far more suitable solution, than smoothness (and Ice rink is smooth, but I doubt a racing bike would have much fun on it!).<br>

<br>Having an additional rating per mode of transport seems to make substantially more sense.<br><br>I believe some one else (Matt White) has recently posted a comment, wanting to know about a 4WD tag, to suggest that only 4WD vehicles would be suitable. The above approach could easily (and more importantly) and clearly indicate this.<br>

<br>vehicle:2wd=unsuitable<br>vehicle:4wd=difficult<br><br>For me one of the biggest problems with "smoothness" (other than it being a terrible name), is that it is a generic tag, and we keep on seeing issues being raised where "generic tags" are not suitable for specialist hobbies/areas. We shouldn't be looking to add to this issue.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

But I really can't be faffed with explaining this to a bunch of droids on<br>
the wiki who may never have seen a bridleway in their lives but won't let<br>
that stop them voting.<br>
</blockquote><div><br>Further to Lester's comment.<br><br>I'm some what amazed that we have
not yet split out the tags to the different groups to allow for
specialist tagging, and those that passionately care about those tags,
can monitor that page/list.<br><br>We would still want to standardise on a tagging format/method to keep things consistent.<br>
<br>I would have thought we'd have sections along the lines of (and this is just off the top of my head)<br><br>Buildings<br>Motorised Vehicles<br>Rail ways<br>Footways<br>Waterways<br><br>Cycling<br>Skiing<br>Rolerblading<br>
<br><br>etc
etc, caution would need to be taken to not duplicate tags/purposes, and
I am sure we'd still have healthy discussions (arguments) when those
instances rear their ugly head.<br>
<br>But I do not think 1 single page, covering every possible tag makes
sense, if we are looking to be able to tag the entire planet, that page
will quickly become unsuitable.<br> </div></div>