On Wed, Jan 7, 2009 at 7:30 PM, Christopher Schmidt <span dir="ltr"><<a href="mailto:crschmidt@metacarta.com">crschmidt@metacarta.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
</div></div>Really, the quality is at 1:25k? I'm surprised; but if so, pleasantly,<br>
and I'll go with it.<br>
<br>
  <a href="http://boston.freemap.in/?zoom=1&lat=903738&lon=140626&layers=B" target="_blank">http://boston.freemap.in/?zoom=1&lat=903738&lon=140626&layers=B</a><br>
<br>
Has an example of MA water...<br></blockquote><div><br>Yea, they have 24k resolution in quite a few areas.<br><br>Check out <a href="http://nhdgeo.usgs.gov/viewer.htm">http://nhdgeo.usgs.gov/viewer.htm</a>. Areas (they are demarcated by hydrological subbasins) that are red have high-res (24k) data available. Green is "in progress". They also have medium and "local" resolution data.<br>
<br>When I e-mailed the contact person for the NHD late last year, they said that most of the US has high-res data available.<br><br>-Ian<br></div></div>