On Mon, Feb 9, 2009 at 8:40 PM, Jochen Topf <span dir="ltr"><<a href="mailto:jochen@remote.org">jochen@remote.org</a>></span> wrote:<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The version where boundary=administrative is used on the water is, at<br>
least in Europe, already beeing used in many places.</blockquote><div><br>Yes it is. The result is that we now have (almost) the only world map with territorial waters rendered the same way as land borders.<br><br>Can you provide me with an example rendering rule or stylesheet where land borders are rendered red and territorial water boundary is rendered blue, using your proposed relation?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">If you object to the relations, we need them for a sane way of finding<br>
out what is bordering on what.</blockquote><div><br>I, at least, do not object to a relation. But if the relation was all that was needed, the ways could be untagged. Why do you object to having boundary=maritime in the relation?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">There is no much need for maritime boundaries only, most people have a<br>
need for land+maritime boundaries or land boundaries+coastline. Both can<br>
easily be done with the system described my me. Its harder to check for<br>
two things if you can check for one.</blockquote><div><br>Most renderers would want to have land borders only (typically a red line or something like that) and many would have maritime borders only.<br><br>And some would like internal waters, instead of coast lines.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">And checking for boundary=* doesn't work as you might get things like<br>
boundary=nature_park or whether in there.</blockquote><div><br>Checking for boundary=* and admin_level=2 would work.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> boundary=maritime opens up the possibility for a logical ordering of<br><div class="Ih2E3d">
> boundary_type=eez etc. Or, we could extend admin_level to it, but<br>
<br>
</div>EEZ ist something different. I am only talking about administrative<br>
borders. Thats what decides which ones police is going to arrest you if<br>
you hit somebody over the head in there. Thats the same on land as it is<br>
on the sea.<br><div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br>No it is not, exactly. First of all there are legal differences, as both territorial waters, internal waters and EEZ to some extent define the country border. It is first and foremost defined by the territorial waters. Innocent passage is the most important example of something allowed in territorial waters, but not on land.<br>
<br>How do you suggest that internal waters (baseline), contigous zone and EEZ should be tagged?<br><br> - Gustav<br></div></div><br>