<div class="gmail_quote">2009/3/5 Jon Burgess <span dir="ltr"><<a href="mailto:jburgess777@googlemail.com">jburgess777@googlemail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Tue, 2009-03-03 at 13:41 +0800, D Tucny wrote:<br>
<br>
<br>
> There's a large chunk of bad coastline around The Philippines that's<br>
> been there since some shapefile update in the recent past...<br>
<br>
</div>I only updated the low zoom shapefiles last time. I just pushed an<br>
updated set of low zoom ones too but that won't start rendering until<br>
the weekly mapnik import finishes in a few hours.<br>
<div class="im"><br>
> It can be seen here...<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=15.481&lon=120.274&zoom=9&layers=B000FTFT" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=15.481&lon=120.274&zoom=9&layers=B000FTFT</a><br>
><br>
> The coastline is all OK now (there were a couple of problems at one<br>
> point) and the view at the coastline checker<br>
> (<a href="http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html?lat=15.481&lon=120.274&zoom=9" target="_blank">http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html?lat=15.481&lon=120.274&zoom=9</a>) and a local mapnik render I've done using the coastline checker output both show the coastline correctly...<br>

<br>
</div>OK, we'll see how things turn out tomorrow.<br>
<div class="im"><br>
> A trac ticket was raised about this problem a couple of days ago now,<br>
> but, I'd have expected an update of the shapefiles to have corrected<br>
> this... It looks like it's only corrected the problem above zoom level<br>
> 10 though suggesting that only the processed_p shapefiles have been<br>
> updated...<br>
<br>
</div>Yes<br>
<div class="im"><br>
> So... some questions...<br>
> Is there a problem with the world boundaries shapefiles being used?<br>
<br>
</div>No<br>
<div class="im"><br>
> Were they generated from the processed_p shapefiles at some point?<br>
<br>
</div>They were derived from vmap0 data and we are slowly replacing them with<br>
data derived solely from the planet.osm file.<br>
<br>
I have just committed the changes into the mapnik osm.xml files so you<br>
can see how they are used, I was holding back because there were some<br>
occasional rendering issues, but I think these are resolved now.<br>
<div class="im"><br>
>  Are the world boundaries files used on tile different to the ones<br>
> packaged here<br>
> <a href="http://tile.openstreetmap.org/world_boundaries-spherical.tgz" target="_blank">http://tile.openstreetmap.org/world_boundaries-spherical.tgz</a>?<br>
<br>
</div>The ones on the live map are different.<br>
<div class="im"><br>
> What would be involved in regenerating them? Once regenerated, could<br>
> new ones be made available somewhere?<br>
<br>
</div><a href="http://tile.openstreetmap.org/shoreline_300.tar.bz2" target="_blank">http://tile.openstreetmap.org/shoreline_300.tar.bz2</a><br>
<br>
They are generated using the same coastcheck utility as is used for<br>
processed_p but with some slightly different parameters and some data<br>
simplification. The details are in:<br>
<br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2009-January/013485.html" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2009-January/013485.html</a><br>
<br>
Since I wrote that email I found that the RESOLUTION setting caused some<br>
issues, the current values I use are:<br>
<br>
#define RESOLUTION  0<br>
#define TILE_OVERLAP  20000<br>
#define MAX_SEGS  200<br>
<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>That's great, thank you very much both for fixing the problem and for your detailed response... I'd somehow missed the mail from January...<br><br>Thanks,<br><br>
d <br></div></div><br>