<div class="gmail_quote">On Thu, Mar 26, 2009 at 6:25 PM, David Earl <span dir="ltr"><<a href="mailto:david@frankieandshadow.com">david@frankieandshadow.com</a>></span> wrote:</div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">On 26/03/2009 17:14, Richard Mann wrote: 
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">highway=cycleway+designation=public_bridleway does the job with the minimum of fuss. 
<div> </div></blockquote>
<div> </div></div>and requires us either to change the renderers or mislead horse riders. 
<div><font color="#888888"> </font></div><font color="#888888">
<div>David</div>
<div> </div>
<div></div></font> </blockquote>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">I think the OSM principle is that you get the tagging coherent, and let the renderers adapt. I don't suppose there are actually many improved bridleways out there that would get re-tagged and horse-riders misled. There are probably already quite a lot that have been tagged as cycleways, with the designation information lost.</div>

<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">As for rendering, I might go for red-dotted for footway, green-dashed for path, green-dash-dotted for bridleway, blue-dashed for cycleway and blue-dash-dotted for (cycleway & (designation=public_bridleway or horse=yes)). But that's not my call.</div>

<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">Richard</div>