<br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/1/09, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:simon@mungewell.org">simon@mungewell.org</a></b> <<a href="mailto:simon@mungewell.org">simon@mungewell.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br> <br> <br>It's worth noting that OSM is really a geo-database project, not a web-map<br> project....</blockquote><div><br>My point here is that getting the best geo-database may be dependent on widening the user base and that one way to do that is to have a more full-featured site for the project.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> As long as OSM keeps an eye on re-importing data from other variants (if<br> they are not using the main database) then everything will be 'happy'.</blockquote>
<div><br>That supposes that the other variants are open but mainly I think people will use the closed/commercial alternatives (without contributing anything) so these improvements will never be available. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br> </blockquote></div><br>