<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

...if possible, whatever is used on the ground.</blockquote>Is the same true for flood relief channels (called both "artificial flood channel," and "flood control channel") ? Really a seasonal, intermittent river, in a canal functioning as a drain. And all of the various names flood control channels go by are actually the same feature.<div>

<br></div><div>It seems like using whatever it is called on the ground is going to cause problems. Were I am we actually distinguish between streams, creeks and brooks (as far as physical bodies of water with objective discernible differences), but best practices appears to be marking all of those as "waterway=stream" and larger bodies as "waterway=river" in doing so very little data is lost (especially if we were to tag the features with mean annual flow) and rendering is appropriate for all three. However a flood relief channel would be different from a canal (rendered as blue and mostly like an artificial river). Some are designed to cross various other paths in our effort to flood waters. In addition, rendering them as blue on the map is deceptive, more often than not they will be barren concrete wastes, not full of water.</div>

<div><br></div><div>Just my 2¢ worth,</div><div><br></div><div>-Tyler<br><br></div>