On Mon, Jul 20, 2009 at 4:41 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:delta_foxtrot@yahoo.com">delta_foxtrot@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> <a href="http://www.flickr.com/photos/cricketbatwillow/825730972/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/cricketbatwillow/825730972/</a><br>
> <a href="http://www.flickr.com/photos/sequella/425687849/in/photostream/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/sequella/425687849/in/photostream/</a><br>
<br>
</div>Ummm is it just me or do they both look like plantations used for logging?<br>
<br>
The only difference seems to be the age of the trees and/or type of tree.</blockquote><div><br>The first picture is part of a willow plantation in Australia, especially managed to make good materials for cricket bats. It is unlikely that willow would grow in this spot, and at least in such neat rows, if it had not been for this plantation.<br>
<br>The second picture is from a pine forest in Finland, with some spruce and birch. From the picture it is hard to tell if they are planted or not, but pine would certainly be growing there even if they are not planted. Some forestry activites, like thinning, are probably done every 10-20 years and the trees will some day be harvested.<br>
<br>I would not say that the second picture is of a plantation.<br><br> - Gustav<br></div></div><br>