On Sun, Aug 9, 2009 at 7:21 PM, OJ W <span dir="ltr"><<a href="mailto:ojwlists@googlemail.com">ojwlists@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
isn't the issue here that radioactivity is like height, i.e. a<br>
smoothly-varying value that exists everywhere and is typically<br>
represented as gridded data (which gets converted to contours for<br>
display).</blockquote><div><br>Average yearly rainfall, air pollution, demographics,... The list goes on.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
with height, people said that the grid data was unsuitable for going<br>
into OSM because OSM is point/line/area, and that it would be<br>
confusing if you had huge grids of nodes for each sample of<br>
height/noise/radioactivity/ground colour.</blockquote><div><br>I agree. There is (currently) no usable way to store such information in the OSM database.<br><br> - Gustav <br></div></div><br>