<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/11 Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
Tom Chance wrote:<br>
>> Well the hurdle to jump to change an existing tagging should certainly<br>
>> be much higher than the hurdle to introduce a new tag for something that<br>
>> hasn't been tagged before.<br>
><br>
> Which is precisely why I made a simple proposal for a new process in these<br>
> situations.<br>
<br>
</div>But isn't what TomH writes above exactly what we have? If you introduce<br>
something new that was never tagged before, you simply tag it any way<br>
you think makes sense and it is *very* unlikely that you will run into<br>
criticism; a few months down the road, when someone else asks how this<br>
thing should be tagged, you could say that you've been using this and<br>
that for a while now and he can just do the same.<br>
<br>
On the other hand, if your desire is to change something that already<br>
exists and ask people to tag it differently from now on, or even worse<br>
if you want people to agree on a blanket automatic change of millions of<br>
existing objects, then you'll have a much harder time convincing people<br>
that this is required.<br>
<br>
All this without any formal quorum or vote.<br></blockquote></div><br>+1<br>