<div>I think the underlying problem with "path" is that it creates overlapping definitions. Among data users there is a strong preference for tag combinations to be hierarchical, and I think that preference is reasonable. While having to deal with "doctor" and "doctors" is only a mild pain, trying to deal with multiple overlapping fuzzy definitions for commonly-used tags is enough to make your head spin.</div>

<div> </div>
<div>So - path should either pitch itself to cover everything (ie footway should be a subset of path), or to cover a clear niche (ie path should be independent or a subset of footway). The deprecation of footway/cycleway was voted on (by not many people, but nevertheless), and the deprecation was rejected, but some people don't seem to be able to take no for an answer.</div>

<div> </div>
<div>You can use the same analysis for footway/cycleway. Either one is a subset of the other, or they should be clearly independent. The wiki tries to make them independent ("mainly or exclusively"), but they aren't in many countries, hence the confusion. I think treating "cycleway" as a subset of footway is a more robust model, allowing the grey area between the two to be described more accurately, rather than trying to pretend it doesn't exist.</div>

<div> </div>
<div>Richard</div>