<div>access=official is a proposal (and one that appears to be in abeyance)</div>
<div> </div>
<div>It's basically trying to create another access= value to try to sort out some of the mess with access=designated, but I fear it just adds further to the confusion.</div>
<div> </div>
<div>Richard<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Sat, Aug 15, 2009 at 11:02 PM, Roy Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">On Sat, Aug 15, 2009 at 11:38 PM, Martin<br>
<div class="im">Koppenhoefer<<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>><br></div>
<div class="im">>>> Bicycle=signed is IMHO not the best idea, because what do you do for<br>>>> official or designated _and_ signed ways?<br>>><br>>> As I mentioned before, you would have to change the syntax to<br>
>> something more like bicycle:designated=* and bicycle:official=*,<br>>> bicycle:signed=*, etc. Alternatively, change the tag definitions so<br>>> that the issue doesn't occur, or make one imply the other(s) - e.g.<br>
>> signed implies official implies designated (we do already have<br>>> "'official' is stronger than 'designated'", so the latter is more or<br>>> less already true).<br>><br>
> doesn't this break the key-left-value-right-scheme? (Maybe not an<br>> issue as this is done for other tags as well). What would the values<br>> be? "yes" and "no"? Or could it be bicycle:official=signed?<br>
> bicycle:official=permissive for the case of customary law?<br><br></div>Well yes, bicycle should be on the right, and yes, values of "yes" and<br>"no". If you want bicycle on the right, I would propose using:<br>
access:designated:vehicle=bicycle;yes/no,<br>access:official:vehicle=bicycle;yes/no, etc. This scheme would be<br>quite extensible (e.g. access:maxspeed:weather=wet;40).<br>
<div class="im"><br>>>> Also I didn't get the difference of designated and official. Maybe you<br>>>> can explain? I thought it was intended for the same situation.<br>>><br>>> Please see the wiki.<br>
><br>> actually for designated you don't get a stable consensus on the<br>> meaning, the page changes from time to time the meaning so the meaning<br>> might be different according to when the mapper last looked it up in<br>
> the wiki.<br><br></div>Yeah...contradiction within the wiki is something that needs to be fixed.<br>
<div class="im"><br>>> Eventually I gathered that official is what you<br>>> think it means, whereas designated is more of a "recommendation" as in<br>>> "this way is designed for *". The wiki definition makes only vague<br>
>> references to "signs", but then the examples all heavily reference<br>>> signage. This IMHO is confusing.<br>><br>> this is due to the change in meaning. An older Version stated: "This<br>
> tag indicates that a route has been specially designated (typically by<br>> a government) for use by a particular mode (or modes) of transport.<br>> The specific meaning varies according to jurisdiction. It may imply<br>
> extra usage rights for the given mode of transport, or may be just a<br>> suggested route."<br>><br>> "specially designated" I'd interpret stronger than "recommendation".<br><br>
</div>Maybe, but not much: e.g. "may be just a suggested route". The fact<br>that 'official' was introduced implies that designated is less than<br>'official', which I am not so sure reflects its usage.<br>

<div>
<div></div>
<div class="h5"><br>_______________________________________________<br>talk mailing list<br><a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>