On Sun, Aug 30, 2009 at 12:51 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">2009/8/31 Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>:<br>
<br>
</div><div class="im">> And that's part of what's wrong with it.  You still haven't explained how to<br>
> handle stop signs on bi-directional, one lane road.  You haven't explained<br>
> how to handle lane-changes.  You require ways to be split every time the<br>
> number of lanes changes (though I guess any system with "lanes=*" does<br>
> that).  You don't explain how to record where lanes can be changed and where<br>
> they can't.  You require adding children to every single bi-directional road<br>
> in the world that merely has a stop sign.<br>
<br>
</div>I'm still unsure where you get this idea that I think a way needs to<br>
be split, just like a relation joins multiple ways, a way joins<br>
multiple lanes.</blockquote><div><br>What happens when the road goes from four lanes to six?  Should this be recorded at every intersection which has a turning lane?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> It is a reason to do it.  But it's a reason to do it right.<br><div class="im">
<br>
</div>How would you do it?<br>
</blockquote></div><br>Once there was enough demand for it, I'd probably introduce "lane" as a type of "way" and use relations to tie together lanes in places where lane changes are allowed.  But I think we're quite a ways off from needing that.<br>